合规催化剂：通过 LEI 实现法人机构识别进入数字时代的转型

第 III 部分：如何可以利用 LEI，实现直通处理，加强打击金融犯罪，并为全球数字化身份识别生态系统做好准备

---

---

技术投资在打击金融犯罪方面已取得重大成效。但是，如果金融数据的质量和兼容性无法得以改进，合规流程将持续滞后于交易的演进，削弱我们在全球层面的防御能力。

本篇是我们探究数字时代中金融信任博文系列的第三篇，我们在其中深入研究金融生态系统如何能够在广泛采纳法人机构识别编码（LEI）的基础上，对于制裁机制和交易信息系统加以增强。通过一个全球法人机构识别标准的持续使用将多种不同的全球信息源相联，可以创建大型的知识库更好地为自动交易监管提供支持。

一个破碎的系统

全球金融生态系统对于欺诈、恐怖主义资助和其他非法金融活动的抑制能力，由于其依赖于过时的身份验证流程而受到阻碍。最显而易见的是对于金融交易过程中制裁和观察名单的管理。在这方面，安全与合规的检查机制仍旧依靠名称和别名的匹配。

例如，在近年来巴黎、布鲁塞尔和伦敦发生恐怖袭击之后，法国、比利时和英国的有关机构制定了疑似卷入恐怖主义资助实体的名单。这些名单得以共享，但由于其遵循不同的格式而且不支持通用识别编码，各个机构可以作出反应以及分享信息的速度被削弱。这一点对于各国交易监管流程产生负面影响，造成筛查流程的低效率。

问题也在其他方面延续。继 2008 年引入近乎实时支付的系统之后，据 The Sydney Morning Star 报导，英国金融界观察到相关的欺诈交易增长 132% （参阅以下的‘相关链接’）。这一事态加剧不应继续发生。

尽管通过与服务供应商的合作可以提供身份验证的支持，但同样面临着相同的重大挑战：低质量、不一致的数据来源阻止了实施的便利性、互操作性缺失、效率低下，意味着其对于流程的增值充其量只是有限的。金融行动特别工作组（FATF）和艾格蒙金融情报单位联盟最近发布的一份报告（参阅以下的‘相关链接’）指出：“一系列第三方服务供应商的专业为，向企业客户提供身份验证和客户尽职调查服务的支持，例如制裁名单和其他不利信息，以及公司所有权的信息…但是，一些大型金融机构通过沃尔夫斯堡集团报告，由第三方服务供应商提供的信息可能是过时或不完整的。”（沃尔夫斯堡集团是十三家全球银行的联盟组织，旨在为金融犯罪风险的管理制定框架和指导方针，特别针对了解您的客户、反洗钱和打击恐怖主义资助政策。）

分歧的加深

尽管存在这些问题，但交易的世界仍在不断演进。对于新技术的投资让金融利益相关者能够针对大数据、分析和机器学习（例如，推动打击金融犯罪的潜力显著增加）提供资金。

然而，即使这些新技术也受到名称和别名解析的不精确性的困扰。如果没有精确的识别编码，这些方法可能会产生不正确的关联，并产生错误的汇总结论。此外，除非能够在这些举措产生的数据中建立起基于全球法人机构识别编码的利益相关者一致性，否则尝试实现这种潜力的成本将会急剧上升：更多不兼容的数据意味着合规检查更加复杂，并且需要执行更多的检查。最终结果？极其有害的效率低下，利益相关者收到大量账单，对于犯罪行为没有实效的防御。

LEI：今天的一个简单解决方案，明天将获得巨大收获

通过强制在全球所有资金流动、制裁和观察名单中使用 LEI，机构之间甚至国家之间的识别编码使用将得以标准化。这样做可以实现截然不同的数据源的兼容性，而这正是当今金融环境中严重缺乏的。

实现数据兼容性只是一个开端。当 LEI 已经映射到其他识别系统的情况下，例如国家 ID 或商业识别码（BIC），LEI 体系让利益相关者能够更有信心地采取行动，明确地识别交易中涉及的所有各方。

以身份盗窃为例。为了避免欺诈性的替代，支付发起人可以使用 LEI 来控制有效目的地；在‘收款人确认’中，他们可以要求汇款人核实受益人的姓名。

在这里，LEI 将消除与转移资产目的地相关的任何歧义，通过识别意外目的地还能增加辨识欺诈模式的潜力。

LEI 创建的所有各方的正式表达方式也可以揭示其他欺诈模式。如果欺诈是偶发性的，当发现偏离常见的重复付款情景时，可以触发‘欺诈怀疑’。

或者，如果欺诈是重复性的，则可以通过汇总流向同一目的地的多个资金流动的更多信息来识别其他异常，所有一切均归功于 LEI 提供的数据兼容性。

以上仅为少数的几个示例。事实上，采纳 LEI 的益处在整个金融生态系统中产生共鸣。数字技术已经为世界其余领域所实现的，实际上 LEI 也能为合规做到：通过自动化和互操作性在全球范围内实现大规模高效率。合规差距无需进一步扩大，甚至将根本不再存在。如果 LEI 的推广能够得到全球支持，则合规流程不仅会赶上技术变革的速度，还会与时俱进地同时得以发展。只有此时，对于金融犯罪的打击才能实现其充分的潜力。

---