洗钱和恐怖主义融资给全球金融体系带来重大系统性风险。欺诈者和犯罪分子为逃避侦查而编织的错综复杂的网络跨越国界和司法管辖区，通常利用多个金融机构和法定实体。在当今瞬息万变的数字经济中，金融机构面临着不断上升的成本和风险，因为它们要应对日益严格的反洗钱（AML）法规以及针对所谓“观察名单”和国际制裁的各种筛选要求。这些因素导致跨境支付生态系统因成本高、速度慢和透明度不足而受到阻碍。
分裂加剧了这些质疑数据。金融机构用于检测和监控可疑资金流动的数据不是标准化的，也不是易于使用和共享的，这阻碍了合作，并极大地限制了它们揭露复杂的全球犯罪网络的能力。
协调跨境数据流以克服这些持续的质疑数据是金融行业利益相关者日益紧迫的优先事项。根据 G20 批准的加强跨境支付的路线图，金融行动特别工作组（FATF）已确定数据共享、数据标准化和高级分析是有效跨境反洗钱和反恐融资（CTF）举措的基础。更具体地说，国际清算银行（BIS）创新中心的一项分析——Project Aurora 将支付消息中包含的“数据质量以及数据的识别编码和字段的标准化”确定为重要因素。
这对全球法人识别编码（LEI）具有重大影响。作为全球唯一已建立的通用法人识别编码，它具有独特的地位，可以在打击金融犯罪方面发挥基础作用。当 LEI 作为一个数据属性被添加到支付信息中时，任何发起人或受益人的法定实体都可以被立即准确地跨境自动识别。
金融稳定理事会（FSB）已批准 LEI 以支持增强跨境支付路线图的目标，并呼吁增加跨支付的 LEI 参考。作为本路线图优先计划的一部分，FATF 也在审查其建议 16。考虑到这一背景，即将对 FATF 建议 16 进行审查是利用 LEI 促进跨境支付生态系统内的信任和透明度的一个不容错过的机会。
了解 FATF 建议 16
金融行动特别工作组的建议提出了各国应实施的全面、一致的措施框架，以打击洗钱和恐怖主义融资以及资助大规模杀伤性武器扩散的行为。建议 16 通常被称为“旅行规则”，其具体目的是确保立即获得有关电汇发起人和受益人的基本信息。
虽然建议 16 的解释性注释将名称、地址和国家识别编码视为包含在交易消息中的重要数据元素，但目前并未提及 LEI。
这是个错过的机会。是的，诸如商业代码之类的国家和地方的识别编码在边界和法律管辖区内发挥着重要作用，但就其性质而言，它们在应对与跨境商务相关的日益复杂性和分散性方面的能力本质上受到限制。在这一努力中，应该使用额外的武器来补充它们：全球认可的识别编码，例如 LEI。
LEI 在 FATF 建议 16 中的机会
在此背景下，LEI 直接解决了核心的质疑数据。通过解决实体识别方式中的不一致问题、连接更广泛的数据集以及捕获实体关系和所有权结构，LEI 可以提高透明度、改进风险管理，并增强监控、报告和分析，以加强打击金融犯罪的力度。
例如，全球有超过 1,000 个法定实体登记机构，不同国家和司法管辖区各自的商业登记号的格式差异很大。实体识别方式缺乏标准化，导致难以在全球范围内交换和集成数据。例如，在德国，目前没有可用于链接金融和非金融来源的数据集的唯一 ID。因此，在许多情况下，使用基于相关实体的名称/法定所在地和商业登记号的方法来链接记录。然而，这种方法存在许多问题，例如在手动数据输入过程中实体名称/合法所在地的拼写错误导致错误以及商业登记号码无法发挥唯一 ID 的作用。LEI 通过提供通用语言和结构来促进整体分析，从而克服了这些问题。它还直接映射到其他有用的识别编码，例如商业识别码（BIC）、市场识别码（MIC）和 OpenCorporates ID，以提供法定实体的综合观点。
此外，使用 LEI 作为唯一识别编码将保证来自不同数据库的实体可以链接起来，以明确识别实体。例如，法国已经拥有唯一的国家代码（SIREN 代码），但仍然可以从 LEI 中受益，将其作为获取直接母公司和最终母公司信息的一种手段，并作为其他国家实体的唯一识别编码。
与此同时，法定实体的核心属性（例如董事、大股东和所有权结构）会频繁更新和变化，需要持续的数据更新。然而，根据司法管辖区的不同，商业注册数据更新周期差异很大，通常会导致过时的信息破坏整个系统。这需要能够适应定期更新的解决方案，并且 LEI 数据可以在发生变化时或作为年度更新流程的一部分进行主动更新。数据消费者还可以轻松跟踪变化，并在需要时对过时的信息提出质疑。
同样，公司并购可能会产生复杂且分散的公司结构，这些结构通常跨越多个司法管辖区。LEI 提供了法定实体简单、透明的历史视图，并能够监控正在进行的并购。
总的来说，这些好处会产生各种下游影响，减轻跨境贸易的限制，帮助打击金融犯罪。监管报告和合规/反洗钱要求可以得到简化，并提高准确性。交易对手风险管理和尽职调查得到改善，因为评估和验证参与交易的法定实体的合法性变得更加容易。对复杂且不透明的供应链的监管也大幅简化，使欺诈者和犯罪分子的藏身之处更少。
鉴于这些明显的好处，并且作为建议 16 计划审查的一部分，GLEIF 认为，如果发起人或受益人是法定实体、信托机构或根据国家法律具有法律行为能力的任何其他组织，则 LEI 应纳入合格电汇随附的信息。
LEI 的监管动力
此举也将符合正在进行的标准化举措和更广泛的行业情绪。
支付和市场基础设施委员会（CPMI）正在就使用 ISO 20022 消息传递标准的协调要求进行持续磋商，正在探索“使用通用的单一结构化方式来识别参与跨境支付的个人、实体和金融机构”'。作为本次磋商的一部分，GLEIF 与行业利益相关者进行了广泛接触，并认为金融机构的识别应使用 LEI（与 BIC 结合）进行，因为这两个识别编码的全球性使其对于准确识别受制裁的实体特别有效。GLEIF 也确认了应引入 LEI 作为支付信息中债务人/债权人的识别编码。
事实上，Project Aurora 计划强调了将 LEI 纳入 ISO 20022 支付消息中，与消息中可用的其他数据字段相结合后，可以“帮助识别涉及法定实体的更广泛的洗钱活动”。
“Project Aurora 表明，数据质量和数据识别编码的标准化是有效 AML/CFT 工作所需的数据共享和高级分析的重要推动因素。使用 LEI 来识别参与跨境支付的企业将显着提高信息共享的能力，并克服当今跨境支付中实体识别方式的不一致。”Beju Shah，BIS 北欧创新中心负责人
欧盟最近的加密资产市场（MiCA）法规也提供了一个令人信服的先例。MiCA 通过扩大现有欧盟资金转移规则 (TFR) 的范围来应对建议 16，该规则于 2015 年首次通过，不仅适用于传统的资金转移，也包括加密资产的转移。根据修订后的 TFR，发起人的加密资产服务提供商（CASP）必须确保加密资产的转让附有发起人和受益人（非个人）的各种数据点。重要的是，这包括当前的 LEI，或在没有 LEI 的情况下的任何其他可用的等效官方识别编码。
在金融流动中使用 LEI 背后的行业势头清楚地证明了其在加强全球防范跨境犯罪方面的巨大潜力。LEI 以这种方式使用得越广泛，它为全球监管机构、金融机构和守法的法定实体带来的价值就越大。将其纳入 FATF 建议 16 将标志着我们朝着欺骗系统的非法势力很快就会被轻易暴露，支撑跨境贸易关系的重要信任因此得到加强的世界又迈出了重要的一步。
如果您希望对博文进行评论，请使用您的姓名来识别自己。您的姓名将显示在您的评论旁。不会公布电子邮件地址。请注意，访问讨论区或在其中发帖即表示您同意遵守GLEIF 博客政策条款，因此请仔细阅读该条款。
Clare Rowley 是 Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) 的业务营运主管。在加入 GLEIF 之前，Rowley 女士曾在美国联邦存款保险公司工作，她提出了改进银行解决方案的技术性举措，并为次级抵押贷款研究做出了贡献。Rowley 女士持有特許金融分析師 CFA® 证书，并拥有西北大学预测分析硕士学位。
