法人机构识别编码 (LEI) 新闻：2018 年 1 月更新情况

Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) 概述了与 LEI 实施相关的最新全球进展

---

---

为便于利益相关者关注与法人机构识别编码 (LEI) 推广相关的全球发展，我们通过 GLEIF 博客提供相关更新情况。本博文总结了 2017 年 9 月以来所跟踪的 LEI 新闻。

本博文所引内容来源请参见下方的“相关链接”。

国际商会关于 LEI 在贸易融资中的作用：全球强制使用 LEI “会是一项改变游戏规则的行动，可降低了解您的客户（KYC）的合规操作成本。”

2018 年 1 月，欧洲货币发表了一篇文章，标题为‘2018 年贸易融资调查：填补贸易融资缺口’。这篇文章指出，尽管“向新兴市场客户提供更多贸易融资的障碍已广为人知，[…] 但这并未使得这些障碍更容易被克服”，文章问道“最终解决方案[可能]是把贸易融资转变为对机构投资者具有吸引力的一种资产类别？”

在探索如何实现此点的方式时，该文章宣称，通过更广泛地采用 LEI，可以降低成本、提高效率，“其可实现身份核实的自动化，并允许贸易融资业务活动中所涉及多个步骤的数字化。”然后，该文章提到了麦肯锡和 Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) 于 2017 年 10 月发表的一篇论文，该报告在年度基础上，“针对信用证的发放，如果把 LEI 用于识别国际性机构，并借此实现对其历史的自动化跟踪，银行每年可以总共节省 2.5 亿至 5 亿美元。”欧洲货币的这篇文章还指出了这些节省额的分量，其强调“麦肯锡/GLEIF 的论文测算，如发挥其最大潜力，其可占到目前全球贸易操作成本基数的 4%。”

德意志银行贸易融资主管兼国际商会 (ICC) 银行业委员会主席 Daniel Schmand 也展现了 ICC 对于 LEI 的倡导，他评论道：“在 ICC，我们鼓励联合国支持我们进行游说，让 LEI 在世界各地均成为强制要求 […]。我们相信这会是一项改变游戏规则的行动，可降低了解您的客户（KYC）的合规操作成本。” 该文章指出，“贸易融资银行家全心全意地支持 LEI 的更广泛使用，可谓是个小小的奇迹。而 ICC 的银行业委员会也是如此 […]。” 文章结束处援引了 Schmand 的话语，他指出：“使 LEI 成为一项行业标准，[…] 至少会产生两方面的影响。成本削减会支持银行在权益目标方面的回报，而与贸易相关的中小企业贷款经济性得到提升，通过最小化客户入门成本，有助于在填补贸易融资缺口方面取得更多进展。”

该文章强化了 GLEIF 早前在 GLEIF 网站上一篇博客中提出的观点，博文名为‘从交易对手方识别到商业价值：LEI 在贸易融资中的使用’。 在这篇博客中，GLEIF 阐述道，LEI 使贸易融资复杂流程中的两项关键活动变得简单多了：机构的核实、以及跟踪机构的历史。除了上文中概述的，可以取得的年度潜在节省之外，GLEIF 强调，通过允许银行保持对于交易机构更为整体性的观点，使用 LEI 还能进一步做好风险管理。GLEIF 鼓励各组织在其日常流程中，考虑采纳 LEI。前述消息来源支持这一立场，其清晰地证明了 LEI 可以向银行的全球贸易融资操作所提供的成本节省和效率增益，并强调了国际商会（ICC）对于 LEI 的倡导。

亚洲证券业与金融市场协会提议，针对香港交易及结算所有限公司股票互联互通计划的北向交易活动，把 LEI 用于新的投资者身份识别模式

2017 年 11 月，全球托管人报道“香港交易及结算所有限公司 (HKEX) 已提议，针对其股票互联互通计划的北向交易活动，采用新的投资者身份 (ID) 识别模式。”2017 年 12 月，相关报道还出现在全球亚洲基金 (Funds Global Asia) 上，其报道，亚洲证券业与金融市场协会 (ASIFMA) 行业团体希望“该方案会向基金管理人而非个别基金发放 ID 号码。”亚洲证券业与金融市场协会 (ASIFMA) 建议，LEI 体系可以提供模板。两篇文章均引用了 ASIFMA 首席执行官 Mark Austen 的评论：“在 ID 方面，我们提议把 LEI 与全球协调行动相结合，为符合《金融工具市场指令》 (MiFID II) 的规定，大多数外国机构投资者应已经在使用 LEI 了。”

欧盟：欧洲证券及市场管理局遵循《金融工具市场指令》 (MiFID II) / 《金融工具市场法规》 (MiFIR) 规定的 LEI 实施

2017 年 10 月 9 日，欧洲证券及市场管理局 (ESMA) 作为相关工作的一部分，发布了一份关于 LEI 的简报，以提升行业意识，并促进对于欧盟 (EU) 经修订后，已经在 2018 年 1 月 3 日生效的《金融工具市场指令》 (MiFID II) 和《金融工具市场法规》 (MiFIR) 之下 LEI 要求的合规遵循。《金融工具市场指令》 (MiFID II) / 《金融工具市场法规》 (MiFIR) 实施立法法案要求欧盟境内和境外大量行动者——其此前并无类似义务——获取 LEI。依据 MiFIR，投资公司在提供可能引发相关报告义务的服务之前，应该向其客户取得 LEI。

在其 2017 年 10 月宣布发布 LEI 简报的新闻稿中，欧洲证券及市场管理局 (ESMA) 陈述到，其期待“市场参与者采取所有必要措施，确保完全遵循《金融工具市场指令》 (MiFID II) 规定的 LEI 要求。基于其此前在 EMIR [欧洲基础设施法规] 报告方面的经验，ESMA 督促报告机构不要延迟处理这一重要事项，因为提早准备将有助于避免待办事项的积压，确保所有市场参与者为新制度做好准备。”

在 2017 年 12 月 20 日发布的一份声明中，ESMA 概述道“在过去几周中，ESMA 和国家主管权威机构 (NCA) 了解到，在 MiFIR 于 2018 年 1 月 3 日生效之前，并非所有的投资公司都将从所有客户处成功获取 LEI 代码。其金融工具在欧洲交易场所进行交易的，交易场所的非欧盟发放机构可能会有同样的情况。在此背景下，为支持 LEI 要求的顺利推行，ESMA 将允许有六个月的临时期：

• 投资公司可以向客户提供会引发提交交易报告义务的服务，而客户在之前并未取得 LEI 代码，条件是在提供这类服务之前，投资公司从该客户处取得必要文件，以代表该客户申请 LEI 代码；以及
• 交易场所可报告其自身的 LEI 代码，而不是目前并无其自身 LEI 代码的非欧盟发放机构的 LEI 代码。”

关于 MiFID II / MiFIR 截止期限之前最后几个月中 LEI 群组超常增长的详情，请参考本博客的最后一部分，题为‘自 2018 年 1 月以来，LEI 数据池涵盖了超过一百万家法人机构’。

印度：印度储备银行对大公司借款人强制要求 LEI

2017 年 10 月，印度快报报道了一项重大的地区性进展，该媒体是报道此消息的众多媒体之一。一篇新闻文章确认了继 LEI“成为利率、外汇和信贷衍生品市场交易的强制要求之后，印度储备银行 (RBI) 将使 LEI 成为资金和非资金总计敞口超过 5 千万卢比的公司的强制要求。” 该文章阐述道，LEI“将帮助银行监测公司借款人的总计敞口。它还能让银行防范就同一抵押物向多家公司发放多笔贷款。”在同月就同一事件的报道中，Lexology 指出 LEI“是由 G20 推出的 […] 其区分了从事金融事务的法人机构。[…] 因公司所有权方面的不确定性，引发了多项挑战。”它建议，采用 LEI 会是应对这些挑战的一种实用方法，并指出其在促进“跟踪最终所有权，从而识别出通过子公司所运作金融体系的最终受益人的透明度”中发挥的作用。”

在 2017 年 12 月发表的一篇后续文章中，印度快报考察了全球性银行与印度银行在不良贷款回收方面差距的缩小。它提示，“针对 100 亿卢比以上的所有借款人在 2018 年 3 月之前，针对 5 亿卢比以上的借款人在 2019 年 12 月之前，在 CRILIC [大额信贷中央信息库] 中的强制性法人机构识别编码”是 RBI 的一项防范措施，对当前的破产变更形成补充。

RBI 网站上的一份通告，确认了在提升金融数据体系质量和准确性，以实现更好的风险管理方面，LEI 起到了中心作用。它陈述道，“银行应向其现有的，总敞口为 5 亿卢比及以上的大型公司借款人告知，需按照附录中所列日程，取得 LEI”，所指附录是该通告的一份附录。RBI 还阐明了“未按照日程取得 LEI 的借款人将不会被授予信贷融通的续签/增强。”它指出，将针对敞口在 5 千万卢比与 5 亿卢比之间的借款人，后续及时发布一份单独的路线图，并督促银行鼓励大型借款人为其母公司机构、子公司和附属公司取得 LEI。

美国：

消费者金融保护局推出了一个新的在线工具，为《住房按揭贷款披露法案》项下新的 LEI 要求提供支持

于 2018 年 1 月 1 日对《住房按揭贷款披露法案》(HMDA) 施行了变更。其起因是美国消费者金融保护局 (CFPB) 关于修订实施 HMDA 的《条例 C》的最终规则。正如 GLEIF 网站上题为‘你是美国的一家按揭贷款发起人吗？LEI 是《住房按揭贷款披露法案》(HMDA) 的一项强制报告要求’的一篇博客所概述的，在 HMDA 项下所要求进行收集、记录和报告的新数据点中，包括了住房按揭贷款发起人的 LEI 以及统一贷款识别编码，而后者也纳入了 LEI。在相关变更生效之前，JD Supra 于 2017 年 12 月报道， CFPB 已经推出了一个在线数字化校验工具，各公司可以从 2018 年 1 月 1 日起，将其用于报告 HMDA 数据。它指明了，“新工具支持修订后 HMDA 规则的统一贷款识别编码 (ULI) 要求。”其功能之一是“当公司输入一个法人机构识别编码以及贷款或申请 ID 时，生成一个两字符的校验数位。” 

在外国直接投资基准调查中，将收集 LEI 和其他数据

正如 GLEIF 网站上题为‘法人机构识别编码新闻：2017 更新情况’的一篇博客所报道的，联邦公报 - 美国政府日刊发布了商务部经济分析局 (BEA) 一项所提议规则的细节，将在美国外国直接投资基准调查中纳入关于 LEI 的一个问题。该基准调查每五年进行一次。

GLEIF 很高兴地报道，2017 年 12 月，同一网站发布了 BEA 修订其法规的最终规则，以列明美国境内外国直接投资基准调查 2017 BE-12 的报告要求。在该发布中，BEA 确认了“把下列各项添加到基准调查中：[…] (4) 在 BE-12A 和 BE12B 表格中，新增一个问题，以收集美国附属公司的 20 位数法人机构识别编码。”该最终规则于 2018 年 1 月 12 日生效。

证券交易委员会通过规则，强制使用 LEI 来强化顾问报告

2017 年 8 月，JD Supra 报道，顾问们应意识到近期通过的证券交易委员会 (SEC) 规则所施行的，对于 ADV 表格的几项修订。

在 JD Supra 题为‘对于 ADV 表格的澄清性和技术性修订’的文章的一节中， 其阐述了 SEC 已经通过了几项修订，以澄清其关于常见问题的立场。其陈述道：“针对其并非为经纪商-交易商，或者其为经纪商-交易商、但不拥有 SEC 注册身份识别号码的任何私人基金托管人，新增了问题 25.(g)，以索取其法人机构识别编码 […]。”该文章称，这些修订“将适用于在 2017 年 9 月 31 月之后提交的所有 ADV 表格（对于以 12 月 31 日为年末的大多数顾问而言，强化报告将于 2018 年 3 月到期的年度修订中首次适用）。”

证券交易委员会以网络安全关切为理由，延迟了数据报告规则的实施，并通报了关于 LEI 要求的新的实施日期

得益于 Investment Management Practice Group 合伙人 Diana E. McCarthy 以及 DrinkerBiddle 员工 Killilyn Greco 撰写的新闻稿，多个新闻渠道在 2017 年 12 月报道了证券交易委员会 (SEC) 的决定，将推迟在 N-PORT 表格中提交新报告的合规日期。N-PORT 表格是“SEC 为实现投资公司披露的现代化，并强化其披露而采取的新措施之一”。正如 National Law Review 中所阐述的，“对 N-PORT 表格的合规，还将要求投资公司取得并报告登记人和每个系列的法人机构识别编码 (LEI) 号码 […]。这将要求尚未拥有 LEI 的基金或登记人取得一个 LEI，其目前收取一次性的注册费以及适度的年费，以支付维护成本。[...]。最后，基金如果尚未取得 LEI，将有更多的时间来获取。”

关于新的报告截止期限，National Law Review提供了下列信息：“推迟意味着大型公司的报告截止期限是 2019 年 4 月 30 日，而较小型基金联合体新的截止期限是一年之后的 2020 年 4 月 30 日。不过，需注意，从初始合规日期 2018 年 6 月 1 日开始，净资产为 10 亿美元或以上的较大型基金联合体仍将被要求在内部保备妥 N-PORT 表格信息，并在要求下提供给 SEC，而非在 EDGAR 上提交表格。”

Data Foundation 和 LexisNexis® Risk Management 发布了一份报告：‘谁是谁，以及什么是什么？美国对于统一机构身份识别的需要’

2017 年 9 月，正如 Data Foundation 网站上所报道的，Data Foundation 和 LexisNexis® Risk Solutions 发布了其联合撰写的报告，题为‘谁是谁，以及什么是什么？美国对于统一机构身份识别的需要’。Data Foundation 称，该报告“概述了美国政府采纳一种统一的机构身份识别方法的需要，以便使用单一、通用、独特的识别编码，来核实公司、非营利组织、以及其他组织。该报告对 15 位以上的政府、私人部门、以及技术方面的专家进行了访谈。该需要已经存在解决方案：全球法人机构识别编码 (LEI)，其已经得到了世界各地逾 90 个政府机构的使用。LEI 是一个标准、非专属、经核实的身份识别代码，由一个全球性联盟体系进行管理。它已经得到了金融行业中主要参与者的支持。在美国政府的所有报告中实施 LEI，会给行业、政府、监管机构、并最终给纳税人带来一系列好处。LEI 会为所有法人机构创建一个单一电子视图，整合其现有的政府报告信息——给投资者带来透明度，给监管机构带来效率，给机构带来更低的成本。”

该报告对主题事项进行了全面概述，首先探讨了美国为何需要统一的机构身份识别，然后说明了解决方案是统一采纳 LEI。它指出了统一采用 LEI 的各种挑战，并概列了应对这些挑战的多个要求。在有力的结论中，该报告重申了全球性机构身份识别体系的价值，并再次陈述了作者对于在美国政府运作中强制使用 LEI 的倡导：“一个可信任、具有互操作性的机构身份识别全球体系将为行业、政府、监管机构、并最终为纳税人带来一系列好处。它通过自动化合规和数据质量的提升，将降低我们金融体系中的风险，有助于杜绝政府程序中的浪费和欺诈，节省企业的金钱，并改进商业情报公司、记者、研究者、监管机构等等提供的观点质量。LEI 就是这个体系。它是全球性的，每天都在全球获得动能。它是非专属的，其基础是建立在开放数据原则之上。其数据经过核实，是高质量的。它是灵活的，可适应一系列用途，其中一些用途甚至尚未构想出。国会和白宫应强制要求采取全政府范围的行动，在美国政府的监管和报告运作中，统一采用 LEI。”

全球：

全球 LEI 体系标准：LEI 监督管理委员会就基金关系发表咨询

2017 年 9 月，LEI 监督管理委员会 (LEI ROC) 发表了‘全球 LEI 体系中基金关系的咨询文件’，该文件由其评估和标准委员会 (CES) 撰写。该文件的高管摘要中指出，“当前报告提议，对于全球 LEI 体系 (GLEIS) 中对影响基金的关系的记录方式，进行有限的更新，其目标是为了确保关系数据的实施在整个 GLEIS 中具有一致性，并提供一种方式，促进全球层次上基金关系信息的标准化采集。”该文件继续阐述，此项提议是“取代当前作为 1 级（机构参考数据）一部分的单一“基金家族”可选报告，代之以作为“2 级”数据（关系数据）下列关系：

• “基金管理机构” […]。
• “伞形基金” […]。
• “主联结构” […]。
• “其他基金家族” […]。”

关于 GLEIS 中收集基金关系数据的流程设计，该报告征求了公众意见。邀请了读者在 2017 年 11 月下旬前对相关问卷作答，其意图是这将有助于形塑最终的政策框架，由 LEI ROC 批准并由 GLEIF 实施。该报告陈述，实施“不会在 2019 年 1 月之前进行。”

第二份进展报告是由国际货币基金组织和金融稳定理事会发布的：‘金融危机与信息缺口—— G-20 数据缺口举措的第二阶段’

正如位于卢森堡的欧盟统计机构——欧洲统计局所定义的，“G20 数据缺口举措是由关于强化经济和金融统计数据的 20 条建议组成的”。该举措的推出，是为了改进经济和金融数据的可用性和可比较性，作为对于 2007-2008 金融危机所造成市场动荡的回应。这凸显了“需要更广泛的数据集，以便政策制定者和监督机构更好地评估经济的演变、以及所需的干预。”

2016 年 9 月，‘数据缺口举措第二阶段 (DGI-2) 首份进展报告’得到了 G20 领导者的欢迎，他们支持所提议的行动计划，以实施 DGI-2 建议。更近期，在 2017 年 9 月，国际货币基金组织 (IMF) 和金融稳定理事会 (FSB) 秘书处的员工，通过与参与的经济体和经济与金融统计跨机构小组 (IAG) 成员机构的密切协调，制备并发布了‘金融危机与信息缺口—— G-20 数据缺口举措第二阶段 (DGI-2) 第二份进展报告’。该报告概述了 2016 年 9 月以来所取得进展，并“寻求获得 G-20 财务部长和央行行长 (FMCBG) 对于迄今为止的进展、DGI-2 行动计划以及今后时间表的认可”。

具有特别意义的是，这份最新报告的第 IV 节考察了 DGI-2 建议的实施与包括 LEI 在内的其他相关工作流之间的协同效应。 在此节中，认可了 LEI 举措的全球性扩张。该报告援引道，截至 2017 年 8 月中旬，大约发放了 540,000 个 LEI，并且在超过 40 个司法管辖区中，通过了逾 50 项与 LEI 相关的全国性或地区性法案和规则。（根据 GLEIF 的数据，截至 2018 年 1 月，已在全球发放超过一百万个 LEI。）

该报告还认可了广泛采用 LEI 将产生的价值：“尽管 […] [LEI] 的有用性超出了统计用途的范畴，广泛采用全球性机构识别编码可以大大增强统计汇编，尤其是在细粒化数据的管理和聚合方面。[…] 扩大的使用还将降低每个 LEI 的成本，而关于潜在业务模式变化的考虑，也可能会促进金融机构之外的使用。”报告还指出了，2017 年 5 月推出的关于拥有 LEI 的机构的最终母公司和直接母公司的数据收集，基于会计合并，在统计和金融稳定用途方面扩大了 LEI 的价值。此外，报告还宣称，公开可获得的、与其他识别编码的链接，也强化了 LEI 对于用户的价值。其特别提到了，在开发 LEI 与商业识别码 (BIC) 以及国际证券识别码 (ISIN) 之间映射的联合项目方面正在取得进展，该报告指出“当作为公共品发布之后，这些映射将持续保持更新。更进一步，目前正在寻求将 LEI 纳入统计制作中所使用的商业登记簿中——建立其与现有识别码的链接——这能促进 LEI 的扩张。除了其他好处之外，这还有助于 LEI 延伸到非金融私人机构，从而为识别涉及到这些机构的系统性风险链的其他工作提供支持 […]。”

金融稳定理事会就唯一产品识别码 (UPI) 的治理发布咨询

2017 年 10 月，金融稳定理事会 (FSB) 发布了一份新闻稿，题为‘FSB 发布关于唯一产品识别码 (UPI) 治理的咨询’。该新闻稿宣布，发布了一份关于所提议的‘唯一产品识别码 (UPI) 治理安排’的咨询文件，其“列出了关于全球性 UPI 治理安排的提议，全球性 UPI 是作为一个关键的协调识别编码，旨在促进关于场外交易 (OTC) 衍生品市场的交易报告的有效聚合。”

从 LEI 的角度来看此份咨询，在 2009 年，G20 领导人认同了，所有的 OTC 衍生品交易都应报告到交易信息库中。作为金融危机的结果，所发现的关键问题之一，是 OTC 衍生品市场缺乏透明度。交易报告是识别和应对来自这些市场的金融稳定风险的一个关键要素。因此，UPI 的意图是识别出作为 OTC 衍生品交易标的产品。如新闻稿中所阐述的（致编辑的备注部分）：“2014 年 9 月，FSB 发布了聚合可行性研究的最终报告，其推荐了多项关键的准备步骤，应采取这些步骤来实现 OTC 衍生品交易报告数据的全球有效聚合。特别是，该报告推荐了下列步骤，无论所选择的具体聚合模式为何，都需要这些步骤：

• 应加快进行建立统一的全球识别编码的工作，即，商定唯一交易识别码 (UTI) 和 UPI，并采用法人机构识别编码 (LEI)，以确保可以充分地聚合 OTC 衍生品数据。”

2017 年 10 月发布的 FSB 咨询文件“提出了 UPI 治理安排的关键标准和职能，以供商讨，并就与 UPI 服务提供方、成本收回和费用模式、以及将构成 UPI 体系基础的参考数据库相关的某些事项寻求具体反馈。FSB 预计将在 2018 年年初，就 UPI 治理职能分配给各个机构、以及 UPI 服务提供方模式的更多方面的提议，发布进一步的咨询。”

金融稳定理事会针对唯一交易识别码 (UTI)，发布了治理安排和实施计划

金融稳定理事会 (FSB) 于 2018 年 1 月发布了进一步的文件，题为‘针对唯一交易识别码 (UTI) 的治理安排：结论和实施计划’。 其网站上的一份新闻稿指出，此项工作也与上文所述的，G20 领导人关于所有 OTC 衍生品交易均应报告到交易信息库的共识相联系。其确认了 UTI 是报告 OTC 衍生品交易的全球关键协调性识别编码，特别地，其“旨在促进交易报告的有效聚合。”该报告的结论是，UTI 的治理安排应包括：

• “一项建议，各司法管辖区应在 2020 年底以前实施 UTI；
• 指定国际标准化组织 (ISO) 作为发布和维护 UTI 数据标准的负责主体；以及
• 指定 CPMI [支付和市场基础设施委员会] 和 IOSCO [国际证券委员会组织] 作为适当的主体，承担在临时基础上分配给一个国际性治理主体的，关于 UTI 的治理职能。

FSB 认为，针对 UTI 和唯一产品识别码 (UPI)，制定一个通用的、由一个或多个国际主体组成的治理框架，可能是有好处的。因此，FSB 考虑最终确定国际治理主体时，应与 FSB 就 UPI 治理安排作出结论时同时进行。在此方面，FSB 近期就 UPI 的治理安排进行了商讨，并发布了咨询回应 [见上文]。  2018 年，FSB 将在作出关于 UPI 治理安排的最终结论之前，与行业和其他利益相关者开展进一步对话，包括通过第二次公开咨询。”

正如 FSB 于 10 月发布的新闻稿（在本博客的前面部分中提到）一样，这份 1 月份 FSB 新闻稿的致编辑备注中，包含了关于此工作项目如何与全球 LEI 举措相联系的下列说明：“2014 年 9 月，FSB 发布了聚合可行性研究的最终报告，其推荐了多项关键的准备步骤，应采取这些步骤来实现 OTC 衍生品交易报告数据的全球有效聚合。特别是，该报告推荐了下列步骤，无论所选择的具体聚合模式为何，都需要这些步骤：

• 应加快进行建立统一的全球识别编码的工作，即，商定唯一交易识别码 (UTI) 和 UPI，并采用法人机构识别编码 (LEI)，以确保可以充分地聚合 OTC 衍生品数据。”

ProgrammableWeb 将 GLEIF 的 LEI 查询应用程序编程接口 (API) 评为 2017 年最有趣的 API 之一

ProgrammableWeb 自诩为基于互联网的应用程序编程接口 (API) 方面世界领先的新闻和信息来源，其在 2017 年 12 月下旬发布了一个编辑专题报告，题为‘ProgrammableWeb 评选的 2017 年最有趣的 API：支付、银行业务、区块链和金融’。其特别聚焦于支付、银行业务、加密货币和区块链、以及金融 API，并强调其根据内部研究员工、网络流量和社交媒体提及次数，详列出“各类别中最有趣的 API”。

GLEIF 很高兴地报道，GLEIF API 在“交易和其他金融 API 亮点”类别中榜上有名。其入围评语如下：“Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) 是支持法人机构识别编码 (LEI) 的非营利组织。LEI 有助于识别参与了金融交易的法人机构。GLEIF 提供公开、标准化、高质量的法人机构参考数据。GLEIF API 向开发者提供了机会，可直接实时访问完整的 LEI 数据池，并针对具体 LEI 记录的变化，执行按照需求查询特定 LEI 记录的合规检查。”

LEI 查询 API 在 2017 年 9 月才推出，如此快地得到了对其利益的客观认可，令人颇感欣慰。该应用程序回应了在 2017 年进行贝塔测试期间所界定的市场需求，其中涉及寻求将 LEI 数据纳入自动化处理流程的多种 LEI 利益相关者，包括金融机构、监管机构、金融科技公司和分析师。基于得到广泛支持的 JSON 数据格式， GLEIF LEI 查询应用程序编程接口（API）可轻松整合到内部系统中。应用程序编程接口的使用是免费的，而且不需要注册。要访问该 API 和相邻文件，请参考下面的‘相关链接’。

自 2018 年 1 月以来，LEI 数据池涵盖了一百万个以上的法人机构

截至 2018 年 1 月 6 日，LEI 数据池包括全球超过 1 百万个法人机构。2017 年，LEI 群组大体上增加了一倍，达到大约 953,000 个 LEI。在 2017 年已发放的近 500,000 个 LEI 中，77% 是在四季度发放的：2017 年 10 月，LEI 发放组织发放了 105,525 个 LEI，此后在 11 月发放了 118,195 个 LEI，在 12 月发放了 163,059 个 LEI。2017 年 12 月，每天发放的 LEI 数量达到了超过 10,000 个的峰值。欧盟国家的增长率特别高，最高的增长率分别出现在英国、德国和荷兰。GLEIF 把新发放 LEI 数量的高增长率主要归因于受影响的市场参与者寻求达成对于 2018 年 1 月 3 日生效的 MiFID II / MiFIR 的合规。

在 2017 年四季度对不寻常增长的管理，彰显了全球 LEI 体系的稳健性，以及 LEI 发放组织所发展的，处理 LEI 注册大规模猛增的强大能力。正如 GLEIF 每月发布的数据质量报告所显示的，在整个报告期间所保持的数据质量高水平进一步证实了此点。

---