Aktualności na temat Identyfikatorów Podmiotów Prawnych – listopad 2015

Global Legal Entity Identifier Foundation przedstawia przegląd najnowszych zmian dotyczących regulacji związanych z wdrażaniem Identyfikatora podmiotów prawnych

---

---

Do chwili obecnej wydano ponad 400 tys. Identyfikatorów podmiotów prawnych (LEI). Biorąc pod uwagę dotychczasowy imponujący poziom rozpowszechnienia LEI oraz uwzględniając dążenie wszystkich uczestników systemu do zwiększenia przejrzystości, niezawodności i stabilności rynków finansowych, Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) spodziewa się, że LEI będzie w przyszłości stosowany na szeroką skalę.

Należy jednak pamiętać, że wdrożenie jakiegokolwiek nowego standardu w usługach finansowych na skalę globalną musi nieco potrwać. Wymaga to długotrwałego i ciągłego poparcia, a także współpracy pomiędzy sektorem prywatnym i publicznym.

Wdrożenie nakazu stosowania LEI jest prerogatywą władz działających na terenie poszczególnych jurysdykcji. GLEIF spodziewa się więc, że działania regulacyjne będą nadal jednym z czynników motywujących wdrażanie LEI. W związku z powyższym, GLEIF monitoruje ściśle inicjatywy związane z identyfikacją podmiotów prawnych podejmowane w sprawozdawczości wobec organów regulacyjnych i nadzorze regulacyjnym.

W przyszłości w Blogu GLEIF pojawiać się będą regularnie aktualizowane wiadomości na temat inicjatyw wdrażanych przez władze publiczne na całym świecie. Informacje publikowane w blogu stanowią przegląd działań regulacyjnych związanych z przyjęciem LEI od sierpnia 2015 r.

Źródła cytowane w blogu podano na liście odsyłaczy poniżej.

Australijska Komisja Papierów Wartościowych i Inwestycji – wejście w życie zasad transakcji obrotu instrumentami pochodnymi

W październiku 2015 r. Finance Magnates Retail FX podkreśliło, że na mocy Przepisów Australijskiej Komisji Papierów Wartościowych i Inwestycji (ASIC) dotyczących transakcji obrotu instrumentami pochodnymi (Sprawozdawczość) z 2013 r. z późn. zm. (Zasady raportowania), australijscy emitenci pozagiełdowych instrumentów pochodnych (których zaległe pozycje referencyjne wynosiły mniej niż 5 bilionów dolarów australijskich brutto do 30 czerwca 2014 r.) „będą musieli od 12 października 2015 r. zgłaszać transakcjepodlegające ujęciu w sprawozdaniu , a od 18 kwietnia 2016 r. również pozycje sprawozdawcze. Kluczową kwestią dla większości podmiotów, od których wymagane będą sprawozdania, będzie ustalenie danych podlegających sprawozdawczości oraz opracowanie systemów informatycznych gromadzących odpowiednie dane i dostarczających je w formacie zgodnym z obowiązującymi wymogami odpowiedniego repozytorium transakcji”.

Wspólne dane, które muszą być zgłaszane w odniesieniu do transakcji i pozycji sprawozdawczych, obejmują LEI następujących podmiotów:

• kontrahenci
• beneficjenci (jeżeli są to podmioty inne niż kontrahenci)
• podmioty zgłaszające sprawozdanie (jeżeli nie jest to sprawozdanie kontrahenta)
• makler, jeżeli realizował transakcję
• członek rozliczający, jeżeli rozliczał transakcję.
  
  

Kanadyjska Administracja Papierów Wartościowych proponuje poprawki do Zwolnień Krajowego Prospektu Instrumentu 45-106 oraz powiązanych zasad

Według informacji podanych 13 sierpnia 2015 r. przez Lexology Kanadyjska Administracja Papierów Wartościowych (CSA) opublikowała - w celu zgłaszania uwag - „proponowane poprawki do Zwolnień z Krajowego Prospektu Instrumentów 45-106 oraz powiązanych zasad”. Proponowane poprawki „mają na celu harmonizację formatu sprawozdań zgłaszanych wypłat z zysków zwolnionych z ogłaszania w prospekcie emisyjnym na terenie Kanady, przy jednoczesnym zwiększeniu wymogu ujawniania”.

„W chwili obecnej emitenci i subemitenci zobowiązani są do zgłaszania sprawozdania na formularzu 45-106F1 w związku ze zwolnionymi wypłatami z zysków we wszystkich jurysdykcjach Kanady, z wyjątkiem Kolumbii Brytyjskiej. Od 2011 r. na terenie Kolumbii Brytyjskiej wymagane było zgłaszanie zwolnionych wypłat z zysków na osobnym, bardziej szczegółowym formularzu 45-106F6. Zgodnie z proponowaną poprawką, na terenie całego kraju obowiązywałby ponownie jeden formularz sprawozdawczy (proponowany formularz), który zastąpiłby formularz 45-106F1, zaś formularz 45-106F6 zostałby wycofany.”

Zgodnie z informacjami podanymi w Lexology „podstawową kwestią dla CSA jest to, czy proponowany formularz zachowuje odpowiednią równowagę pomiędzy korzyściami płynącymi ze zwiększenia poziomu informacji dostępnych publicznie a powiązanymi kosztami i obciążeniami wobec emitentów.” Proponowany formularz wymaga ujawnienia określonych numerów identyfikacyjnych emitentów, w tym LEI. Do 13 października 2015 roku CSA przyjmowała uwagi dotyczące proponowanych poprawek .

Komisja Papierów Wartościowych Prowincji Ontario apeluje o zgłaszanie uwag do proponowanych poprawek do zasad dotyczących Depozytów Papierów Wartościowych

W dniu 5 listopada 2015 r. Komisja Papierów Wartościowych Prowincji Ontario (OSC) opublikowała - w celu zgłaszania uwag przez okres 90 dni - poprawki do Zasady OSC 91-507 ds. Sprawozdawczości Repozytoriów Handlowych i Danych o Instrumentach Pochodnych oraz do powiązanych zasad.

Zgodnie z informacjami podanymi przez OSC „proponowane poprawki mają na celu wyeliminowanie wymogu raportowania na mocy zasady ds. repozytoriów handlowych w odniesieniu do transakcji obrotu instrumentami pochodnymi pomiędzy wzajemnie powiązanymi lokalnymi kontrahentami będącymi użytkownikami końcowymi. Proponowane poprawki złagodzą również określone wymogi sprawozdawcze dotyczące lokalnych kontrahentów będących użytkownikami końcowymi uczestniczących w transakcjach obrotu instrumentami pochodnymi z powiązanymi podmiotami zagranicznymi, jeżeli sprawozdawczość będzie prowadzona zgodnie z równorzędnymi przepisami dotyczącymi sprawozdawczości handlowej. Proponowane poprawki modyfikują również obowiązujące wymogi LEI w celu zapewnienia lepszej harmonizacji danych oraz przejrzystości rynku instrumentów pochodnych prowincji Ontario poprzez upublicznienie danych transakcji.”

“Poprawki te mają na celu zwiększenie przejrzystości i wydajności rynku pozagiełdowych instrumentów pochodnych przy jednoczesnym zapewnieniu anonimowości kontrahentów”, zapewnia Kevin Fine, Dyrektor Oddziału OSC do spraw Instrumentów Pochodnych. OSC opracowała poprawki wspólnie z Komitetem CSA do spraw Pozagiełdowych Instrumentów Pochodnych (OTC), zaś organy regulacyjne ds. papierów wartościowych w prowincji Quebec i Manitoba zamierzają jednocześnie opublikować podobne poprawki.

Zasada dotycząca repozytoriów handlowych weszła w życie 31 grudnia 2013 r. Najnowsze poprawki do ww. zasady weszły w życie 30 kwietnia 2015 r.

Zadaniem OSC jest ochrona inwestorów przed nieuczciwymi, niewłaściwymi i nielegalnymi praktykami oraz wspieranie uczciwych i sprawnych rynków kapitałowych, a także wzmocnienie zaufania do tych rynków.

Dalsze informacje na ten temat można znaleźć w artykule pt. „Poprawki do zasad sprawozdawczości handlowej proponowane w prowincjach Manitoba, Ontario i Quebec” opublikowanym w Lexology, podanym na liście odsyłaczy poniżej.

Komitet Płatności i Infrastruktury Rynkowej opublikował sprawozdanie z konsultacji dotyczących bankowości korespondencyjnej

W październiku 2015 r. Komitet Płatności i Infrastruktury Rynkowej (CPMI) opublikował sprawozdanie z konsultacji dotyczących bankowości korespondencyjnej. Na stronie internetowej Banku Rozrachunków Międzynarodowych stwierdza się, że bankowość korespondencyjna „jest niezbędnym komponentem globalnego systemu płatności, szczególnie w odniesieniu do transakcji transgranicznych. Dzięki powiązaniom bankowości korespondencyjnej banki uzyskują dostęp do usług finansowych w różnych jurysdykcjach i mogą świadczyć usługi płatności transgranicznych swoim klientom, wspierając m.in. handel międzynarodowy i integrację finansową. Do niedawna banki utrzymywały liczne powiązania bankowości korespondencyjnej, ale pojawiają się coraz częściej doniesienia, że sytuacja ta ulega obecnie zmianie. W szczególności niektóre banki świadczące usługi tego typu ograniczają liczbę utrzymywanych relacji.”

„Sprawozdanie z konsultacji sporządzone przez CPMI zawiera podstawowe definicje, zarys głównych typów relacji bankowości korespondencyjnej, podsumowanie niedawnych zmian w tej dziedzinie oraz wspomina o czynnikach je motywujących. W sprawozdaniu omówiono określone środki techniczne dotyczące: (i) usług identyfikacji klienta (KYC); (ii) zwiększonego zastosowania LEI; (iii) mechanizmów wymiany informacji; oraz (iv) udoskonalenia komunikatów płatniczych. W wyniku szczegółowej oceny zalet i wad każdego z tych środków technicznych w sprawozdaniu wysuwa się cztery rekomendacje do rozważenia przez podmioty branżowe i organy władz.”

Uwagi dotyczące rekomendowanych kwestii technicznych były przyjmowane do 7 grudnia 2015 r.

Aktualizacja pytań i odpowiedzi dotyczących wdrażania Rozporządzenia w sprawie infrastruktury rynku europejskiego wydana przez Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych

W dniu 1 października 2015 r. Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) wydał 14. aktualizację dokumentu pytań i odpowiedzi dotyczących wdrażania Rozporządzenia w sprawie infrastruktury rynku europejskiego (EMIR). „Aktualizacja zawiera wytyczne dotyczące procedur obowiązujących w stosunku do kontrahentów i repozytoriów transakcji w celu aktualizacji identyfikatora kontrahenta w przypadku uzyskania przez kontrahenta kodu LEI lub zmiany kodu LEI w wyniku fuzji lub nabycia.”

Federalna Komisja Regulacji Energetyki USA – powiadomienie o proponowanej procedurze przyjmowania przepisów przez organy regulacyjne

Według informacji podanych w Energy Legal Blog, w dniu 17 września 2015 r. Federalna Komisja Regulacji Energetyki USA (FERC) ogłosiła propozycję procedury przyjmowania przepisów przez organy regulacyjne (NOPR), znacznie poszerzającej zakres ujawnianych informacji wymaganych od podmiotów uczestniczących w rynkach hurtowych administrowanych przez Regionalne Organizacje Transmisyjne (RTO) oraz Niezależnych Operatorów Systemów (ISO). Propozycja Federalnej Komisji Regulacji Energetyki „wymagałaby od uczestników rynku udostępnienia dodatkowych informacji na temat wszechstronnych relacji związanych z umowami, zatrudnieniem pracowników i innymi relacjami gospodarczymi”. Od uczestników rynku wymagane byłoby również uzyskanie kodu LEI.

Energy Legal Blog zawiera następujące stwierdzenia: „Jeżeli propozycja FERC zostanie zatwierdzona, będzie ona wymagać od uczestników rynku zgłaszania w ramach informacji o podmiotach powiązanych własnego kodu LEI oraz LEI powiązanych podmiotów (jeżeli są znane)”. Federalna Komisja Regulacji Energetyki stwierdza, że „wymóg ujawniania przez uczestników rynku powiązanych podmiotów i danych LEI ułatwi Komisji FERC monitorowanie rynków oraz wykrywanie działań antykonkurencyjnych i prób manipulacji.” Federalna Komisja Regulacji Energetyki oświadcza również, że obecnie brakuje „możliwości wglądu w złożone powiązania pomiędzy uczestnikami rynku i innymi podmiotami.” Dodaje także, że nie jest w stanie „korzystać w pełni z posiadanych informacji w celu wykrywania i zapobiegania manipulacjom rynkowym ze względu na brak pewności związanej z tożsamością określonych uczestników rynku, którzy mogą prowadzić działalność pod różnymi nazwami, na różnych rynkach i w różnych miejscach”.

Kongres USA – wprowadzenie nowego projektu ustawy z 2015 r. o UrzędzieKontroli Badań Finansowych.

Ustawa z 2015 r. o Urzędzie Kontroli Badań Finansowych została wprowadzona do procesu legislacyjnego USA w dniu 9 października 2015 r. Niniejszy projekt ustawy stanowi „poprawkę do ustawy Dodda-Franka o reformie Wall Street i ochronie konsumentów poprzez wymóg corocznego publikowania przez Urząd Kontroli Badań Finansowych w Departamencie Skarbu szczegółowego planu priorytetów na nadchodzący rok podatkowy, w tym szczegółowego opisu postępów we wdrażaniu przez regulacyjne agencje finansowe pierwszego szczebla unikalnego systemu alfanumerycznego(„Identyfikatorów podmiotu prawnego”) służących do zidentyfikowania prawnie odrębnych podmiotów uczestniczących w transakcjach finansowych, a także listy regulacji wymagających zastosowania takiego systemu oraz działań podjętych w celu jego wdrożenia przez agencje. Ustawa nakłada na Urząd obowiązek opracowania i wdrożenia planu zabezpieczeń elektronicznych w celu zapewnienia właściwej ochrony danych posiadanych przez Urząd.” (Streszczenie Biblioteki Kongresu.)

Urząd Finansowej Ochrony Konsumentów USA – wydanie ostatecznej decyzji o poprawce do Rozporządzenia C wdrażającego Ustawę o ujawnieniu kredytów hipotecznych

Według informacji podanych w dniu 21 października 2015 r. przez Ballard Spahr LLP, Urząd Finansowej Ochrony Konsumentów USA wydał ostateczną decyzję o poprawce do Rozporządzenia C wdrażającego Ustawę o Ujawnieniu Kredytów Hipotecznych (Ustawa HMDA). Wymaga ona od większości pożyczkodawców udzielenia określonych informacji na temat wniosków o kredyty i udzielonych kredytów hipotecznych w celu zwiększenia przejrzystości procesów ich udzielania.

Ostateczna decyzja odzwierciedla przekonanie Urzędu Finansowej Ochrony Konsumentów, że „dane HMDA muszą zostać uaktualnione w celu rozwiązania problemu braków informacyjnych ujawnionych w następstwie kryzysu finansowego oraz sprostania oczekiwaniom obecnych i przyszłych właścicieli nieruchomości oraz społeczności lokalnych.”

Zgodnie z ostateczną decyzją „zmodyfikowane zostają typy instytucji objęte wymogami Rozporządzenia C; typy transakcji objęte wymogami Rozporządzenia C; konkretne informacje, które instytucje objęte wymogami muszą gromadzić, rejestrować i zgłaszać; a także procesy sprawozdawczości i ujawniania danych. Większość przepisów wejdzie w życie od 1 stycznia 2018 r.  Instytucje objęte wymogami będą gromadzić informacje wymagane na mocy przepisów HMDA w 2018 r. i muszą je zgłosić do 1 marca 2019 r.”

Ballard Spahr LLP zwraca uwagę na fakt, że od 1 stycznia 2018 r. instytucje objęte wymogami będą musiały gromadzić, rejestrować i zgłaszać dodatkowe informacje dotyczące pochodzenia, nabycia i wniosków o kredyty pod zabezpieczenie. Urząd Finansowej Ochrony Konsumentów podkreśla, że dodatkowe informacje „zwiększą możliwość wykrywania ewentualnych problemów związanych z zasadami godziwego udzielania kredytów, co ułatwi zarówno instytucjom jak i organom regulacyjnym skoncentrowanie się na bardziej ryzykownych obszarach, w których bardziej prawdopodobne jest pojawienie się podobnych problemów.”

Ballard Spahr LLP podaje również, że „w celu uzgodnienia wymogów sprawozdawczych z ugruntowanymi standardami danych i jednoczesnego zmniejszenia obciążenia pożyczkodawców związanego ze zgłaszaniem danych, Zasada HMDA modyfikuje m.in. wymóg zgłaszania następujących informacji: identyfikator podmiotu prawnego, uniwersalny identyfikator pożyczki, cel pożyczki, wstępne zatwierdzenie, metoda budowy, struktura własnościowa, kwota pożyczki, przynależność etniczna, rasa, płeć, typ nabywcy, wysokości stóp procentowych, status zastawu i powód odmowy.”

Publikacja raportu o postępach Komitetu Nadzoru Regulacyjnego ds. LEI pt. „Globalny System LEI i zastosowania regulacyjne LEI”

W skład Komitetu Nadzoru Regulacyjnego ds. LEI (ROC) wchodzi ponad 60 organów władz publicznych z ponad 40 państw. Został on powołany w styczniu 2013 r. w celu koordynacji i nadzoru nad globalnym systemem identyfikatorów podmiotów prawnych, czyli Globalnym Systemem LEI. LEI ROC, jako organ nadzorczy GLEIF, zapewnia przestrzeganie zasad Globalnego Systemu LEI przez GLEIF. W dniu 5 listopada 2015 r. LEI ROC opublikował raport o postępach w realizacji zadań pt. „Globalny System LEI i zastosowania regulacyjne LEI”. Władze w regionach reprezentowanych w LEI ROC „zrealizowały około 48 działań regulacyjnych przy użyciu LEI w sposób opisany w niniejszym raporcie”. W raporcie stwierdza się, że zastosowanie LEI przyczynia się do realizacji wielu celów Grupy 20 „w sposób zgodny z intencjami wyrażonymi przez członków Grupy 20, zgodnie z którymi LEI powinny wspierać władze i uczestników rynku w identyfikacji i zarządzaniu ryzykiem finansowym”.

Więcej informacji na temat inicjatyw regulacyjnych powiązanych z wdrażaniem LEI można znaleźć na stronie internetowej GLEIF w części „Przyjmowanie przepisów” (patrz odsyłacze poniżej).

---