미화 40억 달러짜리 질문: 은행이 어떻게 법인식별기호(LEI)에서 가치를 창출할 수 있을까요?

금융 업계는 비즈니스 전반에 걸쳐 LEI를 보다 광범위하게 채택함으로써 잠재적으로 연간 수십억 달러를 절약할 수 있습니다. 금융기관이 어디서부터 시작해야 할까요?

---

---

GLEIF는 거래 상대방 식별 및 검증에 의존하는 많은 부문 중 은행업을 법인식별기호(LEI) 채택으로 중단기적인 실질적이고 정량화 가능한 가치를 창출할 수 있는 핵심 글로벌 부문으로 확인했습니다.

GLEIF와 McKinsey의 공동 연구 보고서 결과를 보려면, 여기서 eBook, 또는 주요 결과가 요약되어 있는 인포그래픽을 다운로드하세요.

2020년 GLEIF의 주안점은 규정 보고를 넘어 금융 사용 사례에서 LEI의 자발적 채택을 지원하여 전 세계에서 상당한 혜택을 모두 받을 수 있게 하는 것입니다.

은행이 어떻게 수십억 달러를 절약하면서 고객 수명주기 문제를 줄일 수 있을까요?

고객 수명주기 관리(CLM)는 모든 중요 고객 경험을 강화하는 동시에 LEI가 주요 문제점을 해결하고 온보딩, 트랜잭션, 컴플라이언스 신고, 리스크 모니터링 등 여러 수명주기 단계에 걸쳐 법인 식별을 획기적으로 간소화할 수 있는 사용 사례입니다.

LEI는 이미 세계 자본 시장에서 고객 파악(KYC) 과정을 간소화하기 위해 채택되었으며, 이는 은행이 LEI 통합을 시작하기에 가장 효과적인 출발점입니다. GLEIF와 McKinsey의 최근 합동 연구 보고서에 따르면 전 세계 은행 부문에서 LEI를 광범위하게 채택함으로써 은행들은 고객 온보딩 비용에서만 연간 약 20~40억* 달러를 절감할 수 있음이 밝혀졌습니다. 전체 은행 업계가 이러한 영역에 지출하는 액수는 연간 미화 약 400억 달러로 추산되며, LEI 사용을 통한 생산성 향상으로 업계 전체에서 연간 5~10%의 비용 절감이 가능할 것으로 예상됩니다.

본 연구에서는 별개의 내부 및 외부 소스의 법인 데이터 직접 연결, 법인의 법적 소유 구조 평가 시 어려움, 서명인 등 법인의 주요 책임자에 대한 투명성 제한, 고객 데이터 및 문서 수집을 위한 여러 차례의 왕복으로 인한 열악한 고객 경험이라는 고객 식별 및 확인과 관련된 은행의 공통 문제점들을 확인했습니다. 온보딩 프로세스 초반부터 LEI를 광범위하게 사용하면 은행이 이러한 문제를 사전에 해결할 수 있게 됩니다.

LEI가 은행 부문의 고객 수명주기 관리에 주는 다른 이점은 무엇일까요?

GLEIF 및 McKinsey 연구는 또한 LEI가 어떻게 디지털 시대에 법인 식별 과정을 간소화하고, 중단기적인 차원에서 창출할 수 있는 정량적 가치가 훨씬 더 높다는 점을 제시합니다.

효율성 향상과 비용 절감을 제공하는 것과 더불어, 광범위한 LEI 활용은 간소화된 프로세스로 수익 창출까지의 기간을 3~7일 단축하며 향상된 고객 유지율과 고객 경험 등의 중요한 혜택을 제공할 수 있습니다. LEI는 내부 및 외부 데이터 소스 전반에 걸쳐 전체적인 고객의 시각을 은행에 보다 많이 제공하여 규제 준수 및 신용 위험을 경감하도록 도움을 줄 수 있습니다.

윈윈 상황

이처럼 다양한 이점이 있음을 고려할 때, 은행은 하루라도 빨리 자본 시장뿐만 아니라 무역 금융, 기업 금융 및 결제와 같은 모든 금융 사업 부문에서 LEI를 고객 관리 수명주기 프로세스의 근간으로 삼아야 합니다. 자본 시장에서 규제 준수가 주도하는 채택은 은행이 LEI에 이미 친숙하다는 것을 의미합니다. 자발적으로 LEI 활용이 다른 금융계로 확장되는 것은 진보적인 사고의 새로운 최전선으로, 은행과 고객 모두를 위한 윈윈 상황을 이끌어낼 수 밖에 없습니다.

은행이 어떻게 GLEIF를 활용해 LEI 채택 가치를 실현할 수 있을까요?

다음 단계에서 GLEIF는 글로벌법인식별기호 시스템의 진화 등 McKinsey 보고서에서 제안한 변화의 가능성을 평가합니다. GLEIF는 또한 LEI를 가장 일반적으로 사용되는 데이터 소스로 연결하는 데이터 커넥터로 만듦으로써 LEI의 가치 제안을 강화하는 등 은행이 보다 광범위하게 자발적으로 LEI를 채택하도록 권장할 수 있는 조치들을 평가하게 됩니다.

글로벌법인식별기호 시스템의 향후 진화가 금융계에 의해 알려지고 금융계와 발맞춰 나아갈 수 있도록, GLEIF는 글로벌 금융 커뮤니티가 최대한 참여하는 해당 보고서의 제안 평가를 실시하는 것을 목표로 합니다.

이러한 목표를 지원하기 위해, 금융 기관에게 GLEIF GIFI (Globally Important Financial Institutions) 관계 그룹에 합류해 은행이 LEI를 고객 관리 프로세스에 통합하는 데 필요한 지원에 관해 논의할 수 있도록 참여할 것을 권장합니다.

GLEIF GIFI 관계 그룹은 GLEIF, 은행, 금융기관, 기타 주요 LEI 이해관계자들 간의 소통을 촉진하며, 그룹 구성원들이 LEI 서비스에 대한 관점을 표현하고 GLEIF에서 LEI 데이터 사용자의 요건을 이해할 수 있게 해줍니다.

GLEIF가 보고서 제안의 실현 가능성을 평가하기 때문에, 업계의 요구사항과 GLEIF 서비스와 글로벌법인식별 시스템이 이를 지원할 수 있는 최선책을 완전히 이해하기 위해서는 은행과의 직접적인 상호작용이 필수입니다. 이러한 주제에 대한 은행 및 기타 금융기관과의 모든 상호작용을 크게 환영하며, 더 알아보고자 하시는 경우 심도 있는 통찰력을 위해 GLEIF GIFI 관계 그룹과 함께 하고 글로벌법인식별 시스템의 미래를 함께 만들어갈 수 있도록 의견을 제시해주실 것을 권장합니다.

LEI의 광범위한 사용이 이러한 상당한 혜택을 은행 부문에 가져다주게 되어 기쁘게 생각합니다. 이 단계에서의 우선순위는 규정 보고를 넘어서서 금융 사용 사례에서 LEI의 자발적 채택을 지원하여 이러한 혜택을 완전히 실현할 수 있게 하는 것입니다.

GLEIF GIFI 관계 그룹 합류에 대한 자세한 내용을 확인하려면 다음 주소로 이메일을 보내주십시오. info@gleif.org

* 출처: McKinsey Cost per Trade Survey, Thomson Reuters "KYC Compliance: The Rising Challenge for Financial Institutions" 보고서, GLEIS 2.0 고객의 의견 및 전문가 인터뷰. McKinsey는 5개 이상의 분야, 현재 LEI 등록자 및 사용자, 지역발급기관, 규제 기관 및 잠재적인 글로벌 LEI 시스템 파트너를 포함한 70명 이상의 이해관계자 인터뷰를 통해 고객의 의견을 수렴했습니다.

• 계산: FTE에 기인하는 총 온보딩 비용의 비율(~57%)을 곱한 뒤 고객 온보딩에 대한 예상 총 업계 지출(연간 400억 달러)을 곱한 (온보딩 사례별 ~25시간의 10% ~ 15%[~2-4시간])의 FTE 생산성 이득. FTE 생산성은 "고객의 의견"과 전문가 인터뷰를 기반으로 하며 온보딩 사례별 예상 감소 및 FTE 시간을 모두 포함합니다. 총 고객 온보딩 비용으로 나눈, 10개의 1계층 은행의 고객 온보딩 업무 시 평균 FTE 비용을 기준으로 FTE에 기인하는 총 고객 온보딩 비용의 비율(McKinsey Cost Per Trade Survey) (European Association of Corporate Treasurers). Thomson Reuters 보고서: KYC Compliance: The Rising Challenge for Financial Institutions를 기준으로 한 총 업계 고객 온보딩 지출.

---