Katalis Kepatuhan: Mengubah Identifikasi Entitas di Era Digital dengan LEI

Bagian III: Cara LEI dapat dimanfaatkan untuk memungkinkan pemrosesan langsung antarsistem, memperkuat perang melawan kejahatan keuangan, dan mempersiapkan ekosistem identitas digital global

---

---

Investasi pada teknologi telah banyak menghasilkan manfaat dalam upaya melawan kejahatan keuangan. Namun, jika kualitas dan kompatibilitas data keuangan gagal ditingkatkan, proses kepatuhan akan terus tertinggal dalam evolusi transaksi, sehingga memperlemah pertahanan kita pada skala global.

Pada tulisan ini, yang merupakan bagian ketiga dari seri blog kami untuk menelusuri kepercayaan keuangan di era digital, kami menginvestigasi bagaimana ekosistem keuangan dapat meningkatkan sanksi dan sistem informasi transaksi berdasarkan pengadopsian Pengenal Badan Hukum (LEI) secara luas. Dengan menghubungkan beberapa sumber informasi secara global melalui penggunaan standar pengenalan badan hukum global secara konsisten, hal ini dapat menciptakan basis pengetahuan luas yang dapat mendukung pengawasan transaksi otomatis secara lebih baik lagi.

Sistem yang rusak

Kemampuan ekosistem keuangan dunia untuk menangani penipuan, pembiayaan teroris, dan aktivitas keuangan ilegal lainnya, terhambat karena mengandalkan proses verifikasi identitas yang ketinggalan zaman. Hal ini terlihat jelas pada manajemen sanksi dan daftar pengawasan dalam pemrosesan transaksi keuangan. Dalam kegiatan ini, mekanisme keamanan dan kepatuhan masih mengandalkan pencocokan nama dan alias.

Setelah terjadinya serangan teroris di Paris, Brussel, dan London, misalnya, aparat Prancis, Belgia, dan Inggris mengembangkan daftar entitas yang dicurigai terlibat dalam pembiayaan terorisme. Daftar ini dibagikan, tetapi karena mereka mengikuti format yang berbeda dan tidak mendukung pengenal yang umum, kecepatan aparat untuk bereaksi dan berbagi informasi menjadi menurun drastis. Hal ini menimbulkan efek negatif terhadap proses pengawasan transaksi dari setiap negara tersebut dan mengakibatkan proses pemeriksaan yang tidak efisien.

Masalah serupa juga terjadi di tempat lainnya. Setelah memperkenalkan sistem pembayaran yang mendekati real-time di tahun 2008, komunitas keuangan Inggris mengamati peningkatan sebesar 132% pada transaksi yang terkait dengan penipuan, menurut The Sydney Morning Star (lihat ‘tautan terkait’ di bawah). Eskalasi ini tidak boleh dibiarkan terus terjadi.

Meskipun dukungan verifikasi ID dimungkinkan melalui kemitraan dengan penyedia layanan, mereka menghadapi tantangan mendasar yang sama: sumber data berkualitas rendah dan tidak seragam menghambat penerapan yang mudah, mencegah interoperabilitas, dan mendorong inefisiensi, yang berarti kapasitas mereka untuk memberikan nilai tambah terhadap proses tersebut, setidaknya, terbatas. Laporan terbaru yang diterbitkan oleh Financial Action Task Force (FATF) dan Egmont Group of Financial Intelligence Units (lihat ‘tautan terkait’ di bawah) mencatat: “Ada berbagai penyedia layanan pihak ketiga yang memiliki spesialisasi dalam memberikan dukungan untuk verifikasi identitas dan layanan uji tuntas pelanggan kepada klien perusahaan, seperti daftar sanksi dan informasi negatif lainnya, dan informasi tentang kepemilikan perusahaan ... Namun, beberapa lembaga keuangan utama telah melaporkan, melalui Wolfsberg Group, bahwa informasi yang disediakan oleh penyedia layanan pihak ketiga dapat kedaluwarsa atau tidak lengkap.” ( Wolfsberg Group adalah asosiasi dari tiga belas bank global yang bertujuan untuk mengembangkan kerangka kerja dan panduan untuk manajemen risiko kejahatan keuangan, terutama yang berkaitan dengan memahami nasabah, kebijakan anti pencucian uang, dan kontra pendanaan teroris.)

Pemisahan yang semakin dalam

Terlepas dari masalah tersebut, transaksi di dunia terus berevolusi. Ketika investasi pada teknologi baru memungkinkan para pemangku kepentingan keuangan memanfaatkan data besar, analisis, dan pembelajaran mesin, misalnya, potensi untuk meneruskan upaya melawan kejahatan keuangan meningkat secara signifikan.

Namun, bahkan teknologi ini pun dihantui oleh kesalahan menganalisis nama dan alias. Tanpa pengenal yang tepat, pendekatan ini berisiko melakukan korelasi yang salah dan memberikan kesimpulan akhir yang salah. Selain itu, kecuali jika dapat disepakati oleh para pemangku kepentingan untuk melakukan identifikasi entitas global menggunakan data yang dihasilkan oleh inisiatif ini, biaya untuk mencoba merealisasikan potensi ini akan meningkat dengan tajam: data yang lebih tidak kompatibel berarti lebih rumit dalam pemeriksaan kepatuhan, dan lebih banyak pemeriksaan untuk dilakukan. Hasil akhirnya? Ketidakefisiensian yang melumpuhkan, tagihan besar untuk pemangku kepentingan, dan pertahanan lemah melawan kejahatan.

LEI: Perbaikan sederhana hari ini, keuntungan besar di masa depan

Dengan mewajibkan penggunaan LEI pada semua aliran keuangan, sanksi, dan daftar pengawasan secara global, penggunaan pengidentifikasi tersebut akan menjadi standar oleh lembaga dan, akhirnya, antarnegara. Dengan demikian, akan memungkinkan kompatibilitas berbagai sumber data yang berbeda yang saat ini masih sangat kurang di lingkungan keuangan.

Memungkinkan adanya kompatibilitas data baru merupakan awalnya. Dengan mempertimbangkan bahwa LEI sudah dipetakan ke sistem identifikasi lain seperti ID nasional atau Kode Pengenal Bisnis (BIC), misalnya, sistem LEI memungkinkan para pemangku kepentingan bertindak dengan keyakinan yang lebih besar bahwa semua pihak yang terlibat dalam transaksi dapat diidentifikasi secara jelas.

Misalnya, pencurian identitas. Untuk menghindari penggantian yang palsu, inisiator pembayaran dapat menggunakan LEI untuk mengontrol tujuan yang efektif; di 'Konfirmasi Penerima Pembayaran' mereka dapat meminta pengirim untuk memverifikasi nama penerima.

Dalam hal ini LEI akan menghapus semua ambiguitas terkait dengan tujuan dari aset yang ditransfer, dan berpotensi memungkinkan identifikasi pola penipuan, dengan mengidentifikasi tujuan yang tidak diharapkan.

Representasi formal dari semua pihak yang diciptakan oleh LEI dapat mengungkapkan pola penipuan yang lainnya juga. Jika penipuannya sesekali, ‘kecurigaan kecurangan’ dapat dipicu jika berangkat dari skenario pembayaran yang umum dan berulang telah diidentifikasi.

Atau, jika kecurangannya berulang, anomali lain dapat diidentifikasi dengan mengumpulkan lebih banyak informasi dari berbagai aliran keuangan yang menuju ke tujuan yang sama, semua berkat kompatibilitas data yang diberikan oleh LEI.

Ini hanyalah beberapa contoh. Kenyataannya, manfaat pengadopsian LEI bergema di seluruh ekosistem keuangan. Hasilnya, LEI dapat melakukan sesuai dengan apa yang sudah dilakukan teknologi digital untuk seluruh dunia: memungkinkan efisiensi besar melalui otomatisasi dan interoperabilitas, dalam skala global. Tidak akan ada lagi kesenjangan kepatuhan yang terus meluas atau, bahkan, akan mampu menghilangkannya sama sekali . Jika didapatkan dukungan global untuk memperluas penggunaan LEI, proses kepatuhan tidak hanya akan mengejar tingkat perubahan teknologi, tetapi juga akan berevolusi secara bersamaan. Hanya dengan demikian perjuangan melawan kejahatan keuangan akan mencapai potensi maksimalnya.

---