Noticias sobre el Identificador de Personas Jurídicas: Actualización de enero de 2016

La Global Legal Entity Identifier Foundation ofrece información general sobre los acontecimientos más recientes a nivel mundial relativos a la adopción del Identificador de Personas Jurídicas.

---

---

«2015 ha sido un año de avance genuino para el Identificador de Personas Jurídicas (IPJ)», comentó RegTech en diciembre de 2015. Hasta el momento, se han emitido más de 400.000 IPJ. La Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) confía en que en 2016 continuaremos siendo testigos de la adopción generalizada del IPJ.

Para que las partes interesadas puedan seguir fácilmente los acontecimientos globales relativos a la implantación del IPJ, la GLEIF ofrece actualizaciones relativas a través del Blog de la GLEIF. Esta entrada de blog resume las noticias y el debate del mercado del IPJ desde noviembre de 2015.

Las fuentes a las que se hace referencia en este blog se incluyen en los «enlaces relacionados» a continuación.

El Comité de Estabilidad Financiera publicó un informe para el Grupo de los 20 sobre las medidas tomadas para evaluar y abordar el declive en la corresponsalía bancaria

El 6 de noviembre de 2015, el Comité de Estabilidad Financiera (CEF) publicó su informe para el Grupo de los 20 sobre las medidas tomadas para evaluar y abordar el declive en la corresponsalía bancaria. Tal y como indicó Mondovisione Worldwide Exchange Intelligence, el informe «ofrece una actualización sobre el trabajo del CEF junto con otras organizaciones para examinar el alcance y las causas de la retirada de los bancos de la corresponsalía bancaria y las implicaciones para las jurisdicciones afectadas, como los riesgos de exclusión financiera».

«Los principales motivos que los grandes bancos alegan para su reducción de la corresponsalía bancaria fueron su preocupación por el blanqueo de dinero y los riesgos de la financiación del terrorismo en las jurisdicciones de sus bancos homólogos. El apetito por el riesgo general y una disminución de la rentabilidad fueron principalmente las causas que adujeron las autoridades y los bancos locales, que en parte pueden verse afectados por las preocupaciones derivadas de los riesgos del blanqueo de dinero y los mayores costes de las obligaciones suplementarias de diligencia debida».

El CEF continuará trabajando junto con el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (CSBB), el Comité de Infraestructuras de Pagos y del Mercado (CIPM), el Grupo de Acción Financiera (GAF), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Comité de Supervisión Normativa del IPJ (CSN IPJ) y el Banco Mundial para tratar esta cuestión mediante un plan de acción de cuatro puntos. Su objetivo es continuar examinando las dimensiones e implicaciones de la cuestión, aclarar las expectativas en términos de normativa, crear capacidad nacional dentro de las jurisdicciones que albergan a los bancos corresponsales afectados y reforzar las herramientas para las obligaciones de diligencia debida por parte de los bancos corresponsales.

El último «incluye compartir información sobre los bancos corresponsales, mediante instalaciones de «Conozca a Su Cliente» y un uso más amplio del IPJ global. El CIPM y el CSN IPJ han realizado propuestas en estas áreas. El CSN IPJ es un grupo de más de 80 autoridades públicas de más de 50 países que se constituyó en enero de 2013 a fin de coordinar y supervisar el Sistema Global del IPJ.

En febrero de 2016 el CEF, junto con otras partes interesadas relevantes, elaborará un plan para promover el uso del IPJ por parte de todos los bancos que participan en corresponsalía bancaria.

El Comité de Infraestructuras de Pagos y del Mercado y la Organización Internacional de Comisiones de Valores publicó un informe consultivo sobre la armonización del Identificador Exclusivo de Productos

El 17 de diciembre de 2015 el Comité de Infraestructuras de Pagos y del Mercado (CIPM) y la Organización Internacional de Comisiones de Valores (OICV) publicó un informe consultivo para comentario público titulado «La Armonización del Identificador Exclusivo de Productos (IEP)».

Tal y como se indica en la nota de prensa, el informe «realiza propuestas para el IEP global armonizado, cuyo objetivo es identificar de forma exclusiva los productos derivados del mercado paralelo (OTC) sobre los que las autoridades exigen que se informe a los registros de operaciones (RO). El IEP consistirá en un sistema de clasificación de productos y en un código asociado. Este informe se centra en el sistema de clasificación de productos».

«El informe responde a un acuerdo del G20 de 2009 por el que se debía informar a los RO sobre todos los contratos de derivados del MP, como parte del compromiso del G20 para reformar los mercados de derivados del MP con el objetivo de mejorar la transparencia, mitigar los riesgos sistémicos y evitar los abusos del mercado. La incorporación de los datos registrados en los RO ayudará a garantizar que las autoridades puedan obtener una visión exhaustiva del mercado de derivados del MO y su actividad».

En los últimos años, el CIPM, la OICV y el CEF «han publicado informes que sentaron las bases para el trabajo de armonización sobre los elementos de los datos de los derivados del MP para una agrupación significativa sobre una base global.

El informe consultivo del CIPM y la OICV sobre la armonización del IEP señala que en septiembre de 2014 el CEF publicó «un estudio sobre la viabilidad de las opciones para un mecanismo para producir y compartir datos agrupados globales (Estudio de Viabilidad de la Agrupación)». Una de las conclusiones del estudio afirmaba que «es fundamental para cualquier opción de agrupación que se terminen las tareas de normalización y armonización de elementos de datos importantes, en especial, mediante la introducción global del Identificador de Personas Jurídicas (IPJ) y la creación de un Identificador Exclusivo de Transacciones (IET) y un Identificador Exclusivo de Productos (IEP)».

Después del estudio de viabilidad de 2014, el CEF le pidió al CIPM y a la OICV que realizaran una orientación global sobre la armonización de los elementos de datos sobre los que se informa a los RO e importante para la agrupación de datos por parte de las autoridades, como el IET y el IEP.

El informe consultivo sobre la armonización del IEP es parte de la respuesta del Grupo de Armonización a dicha petición. El objetivo del informe es revisar comentarios y sugerencias generales y específicos de los encuestados hasta el 24 de febrero de 2016.

Respuestas a los informes consultivos del CIPM y la OICV sobre, respectivamente, la armonización del IET y los elementos de datos de los derivados del MP clave (primer lote) publicadas

Tanto el CIPM como la OICV publicaron con anterioridad informes consultivos sobre la «Armonización del Identificador Exclusivo de Transacciones» (agosto de 2015) y la «Armonización de los elementos de datos de los derivados del MP clave (a excepción del IET e IEP) - primer lote» (septiembre de 2015). Los comentarios sobre ambos informes se han publicado, respectivamente, en la página web del Banco de Pagos Internacionales (consulte los «enlaces relacionados» a continuación).

En los próximos meses está previsto publicar un informe consultivo sobre el código IEP, además de informes consultivos sobre otros lotes de elementos de datos clave (a excepción del IET e IEP).

Suiza contribuirá al sistema de identificación global para los participantes del mercado financiero

El 4 de diciembre de 2015, el Consejo Federal, el Departamento Federal de Finanzas y la Oficina Federal de Estadística de Suiza anunciaron que el país participará en el Sistema Global del IPJ: «El uso de un identificador de personas jurídicas global uniforme para los participantes del mercado financiero debería mejorar la calidad de los datos financieros y facilitar la evaluación de los riesgos sistémicos. En Suiza, este identificador se utilizará por primera vez para las obligaciones de notificación en el comercio de derivados después de la entrada en vigor de la Ley de Infraestructura del Mercado Financiero. Además, se preparará la base para que, en el futuro, la Oficina Federal de Estadística emita dichos identificadores».

Hasta ahora, la representación de Suiza en el CSN IPJ se ha limitado a dos puestos de observadores. En virtud de la decisión tomada el 4 de diciembre de 2015, «el Consejo Federal autoriza al Departamento Federal de Finanzas (DFF) a convertirse en miembro de pleno derecho del CSN IPJ y, con ello, participar de forma activa en el ulterior desarrollo de la norma del IPJ». Además, el Banco Nacional Suizo (BNS) tiene la intención de convertirse en miembro del comité de supervisión.

Además de la afiliación del DFF al CSN IPJ, «el Departamento de Interior Federal preparará las bases para que, en el futuro, la Oficina Federal de Estadística emita los números del IPJ en Suiza».

El registro de intermediarios especializados en permutas y principales participantes que operan con permutas de la Asociación Nacional de Futuros de los EE.UU. incluye ahora el IPJ

Según informó Lexology, el 8 de diciembre de 2015, la Asociación Nacional de Futuros (ANF) de EE.UU. «anunció que ha incorporado información del IPJ a su registro de intermediarios especializados en permutas y principales participantes que operan con permutas, el archivo de datos de su página web que incluye un listado unificado de información para el uso de los participantes del mercado y otras entidades que participen en el procesamiento de transacciones de permuta». La versión original del registro sin la información del IPJ se eliminará a partir del 1 de julio de 2016.

La ANF es la «entidad autorreguladora para la industria de los derivados de los EE.UU., incluidos los futuros cotizados en bolsa, cambios de divisas del mercado minorista (forex) y derivados del MP (permutas). La ANF ha elaborado y aplicado normas, facilitado programas y ofrecido servicios que preserven la integridad del mercado, protegido a los inversores y ayudado a nuestros miembros a cumplir sus responsabilidades normativas y lo ha hecho durante más de 30 años». Ser miembro de la ANF «es obligatorio, garantizando que todos realizamos actividades empresariales con el público en los intercambios de futuros y en el mercado forex minorista de los EE.UU debemos cumplir las mismas elevadas normas de conducta profesional. Los intermediarios especializados en permutas y principales participantes que operan con permutas también deben pertenecer obligatoriamente a la ANF. En estos momentos, la cantidad de afiliados a la ANF es de unas 4.100 empresas y 57.000 asociados». (Página web de la ANF).

Norma propuesta por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos sobre cómo acceder a datos de permutas sobre índices

El Registro Federal - El Boletín Oficial del Gobierno de los Estados Unidos informa de que el 23 de diciembre de 2015, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (CBV) publicó para su comentario una propuesta de modificación para especificar la forma y manera en la que los registros de datos de permutas sobre índices (RDP) tendrán que permitir el acceso a los datos de permutas sobre índices (DSP) a la CBV según la Norma 13n-4(b)(5) de la Ley de Valores. La CBV propone «exigir a los RDP que permitan acceder a los datos según los programas que se publicarán en la página web de la CBV y que harán referencia a las normas de la industria sobre Lenguaje de Marcado de productos Financieros (LMpF) y Lenguaje de Marcado de Intercambio de Información Financiera (LMIIF).

Varias normas aplicables «exigirán que se informe de la identidad de todas las contrapartes de una permuta sobre índices, además de otras personas afiliadas a las contrapartes o que de otra forma participen en la transacción, pero que no son contrapartes de esa transacción en concreto». Dado que la CBV ha reconocido al Sistema Global del IPJ «como un Sistema de Normalización Reconocido Internacionalmente (SNRI) que asigna códigos de identificación exclusivos (CIE) a personas, esos tipos de personas están obligados a obtener un IPJ y los RDP registrados están obligados a utilizar esos IPJ para identificar a dichas personas. Dado que los requisitos para obtener un IPJ no se aplican a todas las personas enumeradas en las Normas 901(d)(1), 901(d)(2), 901(d)(9), 906(a), y 906(b), los programas adaptarán identificadores que no sean IPJ. De forma similar, los programas adaptarán IPJ e identificadores que no sean IPJ para los identificadores de los representantes ejecutivos y los identificadores de los intermediarios, dado que es posible que dichas personas carezcan de un IPJ. Además, como ningún SNRI que cumple los requisitos de la norma 903(a) ha asignado ni creado una metodología para asignar identificadores de sucursales, identificadores de operadores e identificadores de las mesas de contratación, los programas adaptarán los identificadores o metodologías elaborados por los RDP registrados.

---