La GLEIF ha publicado el Informe Comercial del Sistema Global del IPJ correspondiente al primer trimestre de 2020
Los Informes Comerciales del Sistema Global del IPJ destacan las principales tendencias en torno a la adopción del IPJ y ofrecen análisis en profundidad del grupo de datos de IPJ
Autor: Stephan Wolf
Fecha: 2020-04-27
Visualizaciones:
En abril de 2020, la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) publicó su último informe trimestral, en el que se resaltan las principales novedades relativas a la adopción del Identificador de Personas Jurídicas (IPJ). Concretamente, los informes evalúan las expectativas de crecimiento y de renovación anuales, se valora el nivel de competencia entre las organizaciones emisoras de IPJ que operan en el Sistema Global del IPJ y se analizan las tasas de renovación del IPJ y la corroboración de los datos de referencia. Desde julio de 2017, también proporcionamos estadísticas sobre la información de matrices directas y de control que proporcionan las personas jurídicas.
Para descargar el «Informe Comercial del Sistema Global del IPJ» (Global LEI System Business Report) que abarca el primer trimestre de 2020, consulte los «enlaces relacionados» que figuran más abajo.
Esta entrada de blog resume las principales conclusiones del último informe. Las fuentes citadas se incluyen en los «enlaces relacionados» a continuación.
Principales conclusiones del último Informe Comercial del Sistema Global del IPJ
En un momento en el que la COVID-19 está golpeando a la economía y los mercados financieros de todo el mundo, la GLEIF y sus socios emisores de IPJ están haciendo todo lo que está en su mano para mantener los más altos niveles de servicio en el Sistema Global del IPJ, que sigue funcionando sin interrupciones. Al mismo tiempo que la pandemia se extiende por países de todo el mundo, la GLEIF ha registrado un leve descenso en la emisión de IPJ y en las actividades de renovación durante las dos últimas semanas del primer trimestre, lo que se explica con mayor detalle en este informe. Sin embargo, la GLEIF sigue confiando en que el número de IPJ continuará creciendo en 2020, como muestra la figura 5. El Sistema Global del IPJ se creó para brindar mayor transparencia a los gobiernos y sectores de todo el mundo, especialmente en periodos de crisis, y la GLEIF se ha comprometido a ofrecer todo su apoyo durante esta etapa.
En el Informe Comercial del Sistema Global del IPJ, que se publicó en abril de 2020, se analizan los progresos observados en el primer trimestre de 2020. Recoge lo siguiente:
Emisión y potencial crecimiento del IPJ: situación actual
A finales del primer trimestre de 2020, la cifra total de IPJ era de aproximadamente 1,56 millones. Durante este trimestre se emitieron más de 76.000 IPJ, frente a los aproximadamente 60.000 del trimestre anterior. Esto representa una tasa de crecimiento trimestral del 5,2% (trimestre anterior: 4,2%).
En el primer trimestre, China registró la tasa de crecimiento trimestral de IPJ más alta por jurisdicciones (53,4 %), seguida de India (17,8 %), Estonia (15,2 %), Polonia (9,5 %) y Mauricio (9,3 %). Este crecimiento se atribuye, principalmente, a iniciativas reglamentarias que exigen el uso del IPJ.
A pesar del elevado volumen total de emisión de nuevos IPJ en el primer trimestre de 2020, la cifra comenzó a caer durante las dos últimas semanas de marzo, sobre todo en las jurisdicciones más afectadas por la COVID-19, como EE. UU. e Italia. Además, los plazos de las aplicaciones reglamentarias que exigen el uso de IPJ se están ampliando. A este respecto, cabe citar los informes que estipula el Reglamento sobre transparencia de las operaciones de financiación de valores (SFTR) de la UE y los requisitos establecidos por el Banco Central de India. Se espera que esta situación retrase el crecimiento hasta finales de 2020.
Competencia en el Sistema Global del IPJ
El informe determina cuáles son los mercados más y menos competitivos de aquellos que cuentan con más de 1.000 IPJ, basándose en el número de emisores de IPJ que prestan servicios en la jurisdicción. En el primer trimestre de 2020, China, Países Bajos, Italia, España y la República Checa fueron los cinco mercados menos competitivos, en orden descendente. Los cinco más competitivos, asimismo en orden descendente, fueron Lituania, Rumanía, Portugal, Letonia y Malta. Cabe señalar que los cinco mercados menos competitivos son jurisdicciones con autoridades gubernamentales locales que actúan como emisores de IPJ, lo que indica que las personas jurídicas presentan una marcada preferencia por trabajar con estos emisores de IPJ.
En el primer trimestre de 2020, muchos mercados siguieron mostrando una creciente competencia entre emisores de IPJ. En especial, Estados Unidos, India y los países escandinavos (Suecia, Noruega y Dinamarca) mostraron cuotas de mercado relativamente más igualadas entre los emisores de IPJ que operan en estas jurisdicciones.
Tasas de renovación del IPJ
El proceso anual de renovación garantiza que la persona jurídica y la organización emisora de IPJ revisen y validen de nuevo los datos de referencia de la persona jurídica al menos una vez al año. El Sistema Global del IPJ es único en mostrar una transparencia absoluta durante el plazo en el que se verifican los datos.
En el primer trimestre de 2020, la tasa general de renovación (62,5 %) descendió con respecto al trimestre anterior (66,7 %). Al final del trimestre, el 68% de todos los IPJ se encontraban en regla (último trimestre: 69,2%).
En la UE, la tasa de renovación cayó ligeramente hasta el 65,9 % (trimestre anterior: 67,3 %). En jurisdicciones ajenas a la UE, también bajó hasta el 56.1% (trimestre anterior: 58%). En el periodo analizado, las cinco jurisdicciones que mostraron las mayores tasas de renovación fueron Finlandia (89,2 %), Liechtenstein (87,4 %), Japón (85,4 %), Suiza (76 %) y Noruega (75,8 %). Brasil (62,1 %), Estados Unidos (58,8 %), Reino Unido (57,4 %), Federación Rusa (55,1 %) y China (54,2 %) presentaron las tasas más altas de no renovación.
Los IPJ cuya renovación estaba programada para las dos últimas semanas de marzo se están renovando con mayor lentitud que en semanas anteriores, especialmente en EE. UU., Finlandia, Países Bajos, China e India. Sin embargo, no ha pasado suficiente tiempo para confirmar si se trata de una tendencia. La GLEIF estará muy atenta a los acontecimientos durante las próximas semanas.
Corroboración de datos de referencia de Nivel 1
La información de la tarjeta de visita disponible con los datos de referencia del IPJ, por ejemplo, el nombre oficial de una persona jurídica y su domicilio social, se considera datos de «Nivel 1». Define «quién es quién». Se considera que los datos de Nivel 1 están plenamente corroborados si, según los procedimientos de validación que utiliza el emisor del IPJ, las fuentes públicas acreditadas incluyen suficiente información para corroborar la información que la persona jurídica proporciona para el registro. Cuando esto no es así o cuando no se exige a la persona jurídica inscribirse ante un registrador local (p. ej., un fondo o un fideicomiso), la información que figura en las tarjetas de visita y que está disponible con un registro de IPJ se clasifica como «proporcionada solo por la entidad».
En el primer trimestre de 2020, el porcentaje de datos de referencia de Nivel 1 totalmente corroborados en toda la población de IPJ aumentó ligeramente del 80,6 % al 81,1 % en el trimestre anterior.
Estadísticas sobre la comunicación de información de matrices por parte de personas jurídicas
En el primer trimestre de 2020, aproximadamente 1,41 millones de personas jurídicas con IPJ registrados, que suponen el 90 % de la población total de IPJ, habían comunicado información sobre matrices directas y de control. El 99,9% de las personas jurídicas que obtuvieron un IPJ recién emitido o que renovaron un IPJ existente en este trimestre comunicaron información sobre sus matrices.
Los informes trimestrales se refieren a conceptos y definiciones exclusivas del Sistema Global del IPJ. Para facilitar la comprensión de los informes, hemos resumido los conceptos relevantes en el documento «Información de contexto sobre los Informes Comerciales del Sistema Global del IPJ» (Background Information on Global LEI System Business Report).
La GLEIF también pone a disposición de los usuarios el «Diccionario de los Informes Comerciales» (Business Reporting Dictionary), en el que se definen las fórmulas y algoritmos utilizados para informar sobre la actividad de IPJ destacada en los informes trimestrales.
Si quiere hacer comentarios sobre algún artículo del blog, identifíquese con su nombre y sus apellidos. Su nombre aparecerá junto a su comentario. No se publicarán las direcciones de correo electrónico. Tenga en cuenta que, mediante su acceso al foro de debate o su contribución en él, acuerda cumplir los términos de las Directrices sobre los blogs de la GLEIF, por lo que le pedimos que los lea detenidamente.
Stephan Wolf fue el Director General de la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) (2014–2024). Desde marzo de 2024, dirigió la Junta Consultiva Industrial (IAB) de la Iniciativa sobre Estándares Digitales de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), la plataforma mundial para la coordinación, la adopción y el compromiso con los estándares de comercio digital. Antes de ser nombrado Presidente, ocupaba el cargo de Vicepresidente de la IAB desde 2023. Ese mismo año fue elegido miembro del Consejo de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) de Alemania.
Entre enero de 2017 y junio de 2020, el Sr. Wolf fue subcoordinador del Grupo asesor técnico de FinTech del Comité técnico 68 de la Organización internacional de normalización (ISO TC 68 FinTech TAG). En enero de 2017, el Sr. Wolf fue designado uno de los 100 Líderes en Identidad por One World Identity. Tiene una amplia experiencia en el establecimiento de operaciones de datos y en estrategias de implantación global. A lo largo de su carrera ha contribuido al avance de estrategias clave de desarrollo de productos y empresas. El Sr. Wolf cofundó IS Innovative Software GmbH en 1989 y trabajó como su primer director general. Más tarde fue nombrado portavoz del Consejo ejecutivo de su sucesora, IS.Teledata AG. Finalmente, esta empresa pasó a formar parte de Interactive Data Corporation, en la que el Sr. Wolf ocupó el puesto de Director Técnico. El Sr. Wolf es licenciado en administración de empresas por la Universidad J. W. Goethe, Frankfurt am Main.
