Nueva revisión interpares del Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) sobre la adopción del IPJ: ratifica las sustanciales ventajas del IPJ y el compromiso del CEF con un uso más amplio a escala global
La GLEIF acoge con agrado las recomendaciones del CEF para ampliar la adopción del IPJ y lograr que se materialicen todas sus ventajas tanto para las autoridades como para los partícipes del mercado
Autor: Stephan Wolf
Fecha: 2019-06-13
Visualizaciones:
El Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) publicó recientemente una nueva Revisión temática sobre la adopción del Identificador de Personas Jurídicas (IPJ). Los objetivos de las revisiones temáticas interpares del CEF son: promover una adopción coherente entre países y entre sectores; evaluar (cuando resulte posible) la medida en que los estándares y las políticas sirven a los resultados que se persiguen; y detectar brechas y debilidades en los ámbitos revisados y formular recomendaciones de las que los miembros del CEF puedan realizar un seguimiento.
Dado que la revisión interpares permite valorar de manera objetiva la adopción del IPJ y que las recomendaciones resultantes tienen como fin abordar los problemas detectados y favorecer una adopción más amplia del IPJ, es de gran valor que las partes interesadas en el IPJ se familiaricen con su contenido. Así pues, el objetivo de este blog es sintetizar las conclusiones y las recomendaciones clave con vistas a favorecer que el CEF «pase la voz» entre partes interesadas en el IPJ a escala global.
El CEF es un organismo internacional que supervisa y formula recomendaciones sobre el sistema financiero mundial. El CEF fomenta la estabilidad financiera internacional; realiza esta actividad mediante la coordinación de las autoridades financieras nacionales y los organismos normativos internacionales a medida que trabajan para crear sólidas políticas regulatorias, de supervisión y de otra índole en el sector financiero. Fomenta la igualdad de condiciones promoviendo la implantación coherente de estas políticas en todos los sectores y jurisdicciones. El CEF es el fundador de la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF).
Mandatos para el uso del IPJ: sustanciales ventajas para reguladores y partícipes del mercado
El informe apunta que desde que en 2012 el Sistema Global del IPJ recibió el respaldo del G20, «ha entrado en funcionamiento con éxito», pues más de 1,4 millones de entidades emplean IPJ para identificarse de manera única en más de 200 países. Destaca que la mayoría de las jurisdicciones del CEF exigen el uso del IPJ en al menos un área y que la adopción ha cosechado el mayor éxito cuando se ha requerido el IPJ en el marco de una iniciativa internacional de fijación de estándares o en múltiples segmentos del mercado. Se ha conseguido una cobertura generalizada en algunos segmentos de los mercados financieros, incluidos los mercados de derivados del mercado paralelo (OTC) y de valores. Es en estas áreas donde el IPJ más se ha acercado a cumplir el objetivo del G20 de «promover la adopción global del IPJ para apoyar a las autoridades y los partícipes del mercado en la detección y la gestión de riesgos financieros».
La revisión pone de manifiesto que existen numerosos usos regulatorios para el IPJ, gracias a su capacidad de estandarizar la identificación de personas jurídicas a escala global y así favorecer la gestión y el análisis de grandes conjuntos de datos. También ratifica las sustanciales ventajas que el IPJ ofrece tanto a reguladores como a partícipes del mercado. Sostiene que la adopción del IPJ favorece la función de vigilancia de los «reguladores», al rastrear los abusos del mercado en los diferentes productos, instituciones y jurisdicciones. El IPJ también puede contribuir a la agrupación de reguladores y partícipes del mercado y una recuperación más flexible de datos granulares sobre entidades de múltiples fuentes […], así como al análisis de riesgos de contraparte, interconexión […] y estructuras de grupo complejas […]. En algunas jurisdicciones, también se utiliza el IPJ al informar a los registros de crédito y para favorecer la resolución de bancos […] Varias instituciones financieras y asociaciones comerciales han urgido a las autoridades a que exijan el uso […] del IPJ, tanto para facilitar la provisión de información regulatoria como para incrementar la eficiencia y reducir los costes de identificación de clientes, tramitación de operaciones y agrupación de datos».
Destaca la defensa del IPJ, según ilustra el informe, por parte de numerosos partícipes del sector financiero. La GLEIF observa con satisfacción que esta audiencia parezca reconocer mayormente las ventajas tanto existentes como potenciales que ofrece el IPJ.
Siguientes pasos: extender la adopción del IPJ abordando los obstáculos
Aunque se han producido avances hacia la consecución del objetivo del G20 en relación con el IPJ, debe hacerse más para incrementar su uso más allá de los mercados de valores y derivados. Dicho camino aún por recorrer puede traducirse en nuevos usos sectoriales o regulatorios y podría permitir que se alcanzara un punto de inflexión en que la adopción voluntaria del IPJ por los partícipes del mercado fomentaría mayores adhesiones. También se necesitan avances en lo relativo a equilibrar la adopción del IPJ en las diferentes jurisdicciones geográficas del CEF; la cobertura se concentra actualmente en Canadá, la UE y Estados Unidos. Se precisan más medidas a escala tanto nacional como internacional para favorecer la adopción del IPJ y potenciar sus ventajas, abordando los siguientes obstáculos detectados en la revisión:
El modelo de negocio actual, que no coordina claramente las ventajas y los costes actuales del uso del IPJ para los partícipes.
Falta de cobertura del IPJ en los datos de Nivel 2 (datos de relaciones).
Vínculos insuficientes con otros identificadores (en particular, registros mercantiles).
La GLEIF aprecia las recomendaciones del CEF
El CEF es inequívoco en la ratificación de su compromiso con un uso más amplio del IPJ a escala global a fin de lograr el objetivo del G20. Para favorecer que se alcance esta meta, describe cuatro conjuntos de recomendaciones dirigidas a: jurisdicciones miembros del CEF; el propio CEF; los organismos normativos y las organizaciones internacionales pertinentes; y el Comité de Supervisión Regulatoria de IPJ (CSR IPJ) y la GLEIF.
Las recomendaciones formuladas a las jurisdicciones del CEF fueron, entre otras: se anima encarecidamente a las autoridades a exigir el uso de IPJ para la identificación de personas jurídicas en los datos que se comunican a los repositorios comerciales en relación con derivados OTC; posible exigencia del uso y la renovación de IPJ en marcos informativos para la identificación de entidades específicas; y, en general, explorar vías para seguir fomentando la adopción del IPJ.
Con respecto a sus propias responsabilidades, el CEF se comprometió a: analizar la posible función del IPJ en su labor; trabajar con organismos normativos y sectoriales para facilitar la adopción del IPJ por todas las entidades de un mismo grupo y contrapartes principales de entidades financieras de importancia sistémica global y miembros de compensación de contrapartes centrales y sus matrices de control; y facilitar, trabajando con organismos normativos y sectoriales, la efectiva implementación de la opción del IPJ en los mensajes de pago, a fin de contribuir a abordar el descenso del número de relaciones de corresponsalía bancaria.
El CEF sugirió que los organismos normativos pertinentes (Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (CSBB), Comité de Pagos e Infraestructuras del Mercado (CIPM), Asociación Internacional de Supervisores de Seguros (AISS), Organización Internacional de Comisiones de Valores (OICV)) y organizaciones internacionales (Fondo Monetario Internacional (FMI), Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), Banco Mundial) deberían analizar y abordar vías para integrar o potenciar las referencias al IPJ en su trabajo. Dicha sugerencia tenía como fin facilitar la implementación de usos del IPJ relevantes para las autoridades y los partícipes del mercado.
A continuación se recoge un resumen de las recomendaciones formuladas al CSR IPJ y la GLEIF:
Plantear mejoras del modelo de negocio del IPJ para reducir el coste y la carga administrativa para las entidades que adquieren y mantienen un IPJ.
Valorar mejoras en el proceso de la calidad de los datos para incrementar la fiabilidad de los datos de IPJ a fin de mejorar su usabilidad.
Trabajar con la industria y el sector público para concienciar acerca de las ventajas del IPJ y fomentar la adopción voluntaria.
Mejorar el ámbito y la usabilidad de los datos de Nivel 2 (datos de relaciones).
La GLEIF acoge con gran satisfacción las recomendaciones del CEF y la revisión interpares. Todas las medidas orientadas a fomentar la adopción del IPJ a escala global y potenciar las ventajas para los reguladores y los partícipes del mercado deben abordarse en positivo y desplegarse allá donde resulte posible.
La gestión de la calidad de los datos ya es un elemento fundamental del trabajo desempeñado en el seno de la GLEIF y se toma debida nota de las recomendaciones conexas. Un programa consolidado de gestión de la calidad de los datos garantiza que el IPJ siga siendo el mejor estándar del sector para facilitar datos abiertos y fiables para una gestión de la identificación exclusiva de personas jurídicas. La GLEIF se centra en continuar optimizando la calidad, la fiabilidad y la usabilidad de todos los datos del IPJ —tanto datos de Nivel 1 sobre quién es quién como datos de Nivel 2 sobre quién es dueño de quién—, permitiendo que los partícipes del mercado aprovechen el acervo informativo disponible en la población del IPJ.
Como siguiente paso, la GLEIF revisará y valorará todas las recomendaciones con vistas a coordinar internamente la manera óptima de responder y contribuir al objetivo del CEF de una adopción más amplia del IPJ a escala global. Nos complacerá dar cuenta de avances relevantes según se produzcan. Como muestra de nuestro espíritu de colaboración, animamos a otras partes interesadas en el IPJ a considerar exhaustivamente las recomendaciones del CEF. Como siempre, la GLEIF respalda plenamente la cooperación en cuestiones de interés mutuo.
Si quiere hacer comentarios sobre algún artículo del blog, identifíquese con su nombre y sus apellidos. Su nombre aparecerá junto a su comentario. No se publicarán las direcciones de correo electrónico. Tenga en cuenta que, mediante su acceso al foro de debate o su contribución en él, acuerda cumplir los términos de las Directrices sobre los blogs de la GLEIF, por lo que le pedimos que los lea detenidamente.
Stephan Wolf fue el Director General de la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) (2014–2024). Desde marzo de 2024, dirigió la Junta Consultiva Industrial (IAB) de la Iniciativa sobre Estándares Digitales de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), la plataforma mundial para la coordinación, la adopción y el compromiso con los estándares de comercio digital. Antes de ser nombrado Presidente, ocupaba el cargo de Vicepresidente de la IAB desde 2023. Ese mismo año fue elegido miembro del Consejo de la Cámara de Comercio Internacional (CCI) de Alemania.
Entre enero de 2017 y junio de 2020, el Sr. Wolf fue subcoordinador del Grupo asesor técnico de FinTech del Comité técnico 68 de la Organización internacional de normalización (ISO TC 68 FinTech TAG). En enero de 2017, el Sr. Wolf fue designado uno de los 100 Líderes en Identidad por One World Identity. Tiene una amplia experiencia en el establecimiento de operaciones de datos y en estrategias de implantación global. A lo largo de su carrera ha contribuido al avance de estrategias clave de desarrollo de productos y empresas. El Sr. Wolf cofundó IS Innovative Software GmbH en 1989 y trabajó como su primer director general. Más tarde fue nombrado portavoz del Consejo ejecutivo de su sucesora, IS.Teledata AG. Finalmente, esta empresa pasó a formar parte de Interactive Data Corporation, en la que el Sr. Wolf ocupó el puesto de Director Técnico. El Sr. Wolf es licenciado en administración de empresas por la Universidad J. W. Goethe, Frankfurt am Main.
